Ухвала

від 21.09.2020 по справі 524/5103/20

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/5103/20

Провадження № 1-кс/524/2378/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року слідчий суддяАвтозаводського районногосуду м.Кременчука ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_2 ,за участюстаршого слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотаннястаршого слідчогоСВ КременчуцькогоВП ГУНП вПолтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 420200171090000050 від 03.04.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42020171090000050 від 03.04.2020 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 03.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що у січні 2019 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) прийнято рішення про необхідність отримання кредиту в сумі 64 млн.грн. на придбання для потреб комунальної сфери 10 автобусів великої пасажиромісткості МАЗ-103486 (або еквівалент). Для цього ними підготовлено економічне обґрунтування та визначено очікувану вартість закупівлі в розмірі 64 млн. грн., яку передано на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.02.2019 надано згоду на отримання у 2019 році кредиту в державному ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вигляді невідновлювальної кредитної лінії терміном, що не перевищує 60 місяців, з лімітом, що не перевищує 64млн. грн., під 14% річних. Для забезпечення зобов`язання, що виникають у зв`язку з отриманням кредиту, передати в заставу основні засоби (10 автобусів), що будуть придбані за кредитні кошти та належатимуть ІНФОРМАЦІЯ_4 . На підставі вказаного рішення посадові особи Кременчуцького КАТП 1628 надали до ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документи на отримання кредиту в сумі 64 млн.грн. для придбання вищезазначених транспортних засобів.

Встановлено, що в жовтні 2019 року ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі висновку кредитного комітету, який містить завідомо неправдиві дані про фактичну вартість заставного майна, а саме 10-ти автобусів МАЗ-103486 (коштують близько 35 млн.грн.), погодило надання ІНФОРМАЦІЯ_4 кредиту в сумі 64 млн.грн. для придбання пасажирських транспортних засобів.

У ході розслідування кримінального провадження надійшли фактичні дані про те, що директор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та директор ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 розробили програму розвитку транспортної галузі м. Кременчука, до якої внесли очікувану вартість на пасажирські автобуси, які мають бути закуплені, в розмірі 5,8 млн. грн. за одиницю. Документи щодо підготовки та проведення процедури закупівлі, укладення договору за її результатами можуть знаходитись у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » через підконтрольну та афілійовану з ним ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) придбало ще 8 автобусів МАЗ-103486 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на загальну суму близько 30 млн. грн. Директором та єдиним фактичним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПП « ОСОБА_7 » є ОСОБА_8 .

За інформацією джерела у офіційних постачальників продукції МАЗ в Україні УкрЄвроМаз та Автек, вартість автобусу МАЗ-103486 станом на квітень-липень 2019 року складає 116000 Євро (в квітні 2019 року за курсом НБУ 3,5 млн. грн., станом на 26.06.2019 року 3,46 млн. грн.).

З метоюзбору доказовоїбази тапроведення уподальшому почеркознавчихекспертиз слідчийпросить надатитимчасовий доступдо наступнихдокументальних матеріалів,які перебуваютьу володінніТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » кодЄДРПОУ НОМЕР_3 ,юридична адреса: АДРЕСА_2 ,щодо придбаннята реалізації10автобусів МАЗ-103486 (договорів купівлі-продажу, рахунків, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, видаткових накладних, платіжних документів, актів приймання-передачі, документів оприбуткування на балансі підприємства та по складському обліку, вантажно митних декларацій, документів на транспортування, тощо), поданих в адресу ДК 021:2015 34120000-4 Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (Автобус великої пасажиромісткості), затверджену рішенням уповноваженої особи від 02.04.2019 року, протоколом №54, тендерні пропозиції учасників даної закупівлі, документальні матеріали, чорнові записи, які можуть свідчити про фактичну вартість автобусів МАЗ 103486 придбаних в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , м. Київ), документальні матеріали, чорнові записи, які свідчать про наявність певних домовленостей службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПП « ОСОБА_7 » із працівниками КАТП 1628 направлених на надання певних переваг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з подальшим збільшенням вартості автобусів, з метою отримання надприбутків та неправомірної грошової вигоди.

Згідно відомостей Міністерства юстиції України (знаходяться у вільному доступі на Інтернет ресурсі: ІНФОРМАЦІЯ_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , має юридичну адресу: АДРЕСА_2 .

З метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечення належності речових доказів, виникла необхідність у вилученні ряду оригіналів документів, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, мають доказове значення у доведенні вини визначених осіб у скоєнні ряду кримінальних правопорушень, внаслідок яких завдано істотної шкоди ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом заволодіння бюджетними коштами.

Відповідно до витягу з ЄРДР створено слідчу групу у складі: старших слідчих: ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчих: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається,якщо слідчий,прокурор недоведе,що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, однією з основоположних засад кримінального провадження є недоторканість права власності, яка означає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише напідставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У ч. 2 ст. 160 КПК України визначено, що у клопотанні про тимчасовийдоступ доречей ідокументів зазначаються: 1)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; 2)правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ не містить достатніх підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »,та можливості використання як доказів відомостей, що містяться у них, що є порушенням вимог п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчий не звертався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з запитом про надання відповідної інформації, на даному етапі досудового розслідування не призначено почеркознавчу експертизу, не зазначено їх необхідність та яка обставина він буде встановлена за допомогою висновків відповідної експертизи, тому, на думку слідчого судді, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 97, 98, 214, 233, 234, 235, 237, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенніклопотання старшогослідчого СВКременчуцького ВПГУ НПв Полтавськійобласті капітанаполіції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 42020171090000050 від 03.04.2020 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1