Ухвала

від 22.09.2020 по справі 562/3421/19

ЗДОЛБУНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 562/3421/19

У Х В А Л А

"22" вересня 2020 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Чорного І.А., секретаря судового засідання Карпінчук О.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , підприємства Рівненської міської організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) - фірми Саланг , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.07.2020 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оплату за проведення експертизи покладено на відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 .

05.08.2020 року до суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №13-3/268 від 29.07.2020 року, щодо надання підтверджуючого документу про здійснення оплати за проведення експертизи. Також експерт просить уточнення поставленого питання, надання додаткових матеріалів та згоду на проведення даної експертизи у термін понад три місяці.

Представник позивача - адвокат Поліщук Д.В. у підготовче засідання не з`явився, у поданому письмовому клопотанні просив клопотання експерта розглянути за його відсутності, при вирішенні клопотання експерта просив врахувати подане ним клопотання від 22.09.2020 року. Також додав диск з файлами фотографій пошкодженого в ДТП автомобіля номерний знак НОМЕР_1 .

Представник відповідача ФОП ОСОБА_2 - адвокат Савонік Н.І. у підготовче засідання не з`явилася, подала заяву, у якій просила судове засідання проводити без її участі. Також надала копію квитанції про оплату вартості експеризи, копію листа вих. № 614-ЮР від 10.09.2020 року з додатками та уточнила питання, поставлене на вирішення експертизи: яка вартість матеріального збитку (в т.ч. вартості ремонту автомобіля з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу), завданого власнику автомобіля Toyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 05 квітня 2018 року?

Представник відповідача - підприємства Рівненської міської організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) - фірми Саланг , у підготовче засідання не з`явився, у поданій заяві від 19.08.2020 року просив розгляд даного клопотання проводити без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Ухвала суду від 09.07.2020 року, згідно якої призначено судову автотоварознавчу експертизу, на даний час не виконана і не скасована судом.

При цьому, згідно повідомлення експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №13-3/268 від 29.07.2020 року, неможливість проведення експертизи пов`язана з відсутністю оплати за проведення експертизи, необхідністю уточнення запитання, поставленого на вирішення експертизи та надання додаткових документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України Про судову експертизу , експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 , більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Враховуючи, що експертиза призначена ухвалою суду від 09 липня 2020 року, при цьому будь-яких доказів щодо завантаженості експертів на даний час, з обґрунтуванням реального часу необхідного для виконання експертизи в даній справі, клопотання експерта не містить, суд приходить до висновку, що підстави для погодження строку проведення експертизи - у строк понад три місяці, відсутні.

Згідно квитанції №137 від 25.08.2020 року ОСОБА_2 оплатила вартість проведення експертизи згідно рахунку експерта №1193/Kiev20 від 28.07.2020 року.

Таким чином, клопотання експерта підлягає частковому задоволенню в межах додатково наданих суду доказів та уточнення поставленого питання. Матеріали цивільної справи № 562/3421/19 слід направити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС для продовження проведення судової автотоварознавчої експертизи, а провадження в справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 72, 103, 104, 258-260, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання експерта задовольнити частково.

Направити повторно на виконання до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5) ухвалу від 09.07.2020 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи для виконання у справі №562/3421/19.

На вирішення експертизи поставити уточнене питання:

- яка вартість матеріального збитку (в т.ч. вартості ремонту автомобіля з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу), завданого власнику автомобіля Toyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 05 квітня 2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На дослідження експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати матеріали цивільної справи №562/3421/19.

В погодженні терміну виконання судової автотоварознавчої експертизи в строк понад три місяці відмовити.

Копію ували суду направити учасникам справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення у частині вирішення питання про зупинення провадження у справі.

Суддя І.А.Чорний