Рішення

від 15.09.2020 по справі 310/1062/20

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 310/1062/20

2/310/1140/20

РІШЕННЯ

Іменем України

15 вересня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_3

за участю відповідача Шамшура Ж.А.

за участю представника відповідача Коробко С.Є.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Бердянська в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Зелені сади про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів , суд -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2020 року до Бердянського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Зелені сади про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що позивачка ОСОБА_2 є членом Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Зелені сади після смерті свого батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та своєї матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Батьку позивачки, ОСОБА_4 , на підставі рішення виконавчого комітету депутатів трудящих № 3608 від 06.10.1954 року було надано безоплатно, безстроково земельну ділянку площею 1000 кв.м. у схематичному плані під АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_4 , мати позивачки, ОСОБА_5 , стала членом садівничого кооперативу СТ Зелені Сади .

Підставою для членства, права користування зазначеною земельною ділянкою №152 ОК СТ Зелені Сади є заповіт від 29.08.2002 року, який нотаріально оформлений державним нотаріусом Бердянської нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 2-470.

Відповідно до заповіту від 29.08.2002 року після смерті матері позивачки ОСОБА_5 , яка на той момент була членом ОК СТ Зелені Сади , все майно заповідано позивачці та сестрі позивачки, ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Членство позивачки ОСОБА_2 в обслуговуючому кооперативі Садівниче товариство Зелені сади (земельна ділянка, дача № НОМЕР_1 ) підтверджується ксерокопією квитка члена колективу садівництва та виноградарства, розрахункової книжки по сплаті членських внесків ОК СТ Зелені сади .

Позивачка, як член зазначеного ОК СТ Зелені Сади , 11.02.2011 року сплатила членські внески за вказану земельну ділянку № НОМЕР_1 в розмірі 1110 грн., що підтверджується розрахунковою книжкою.

В подальшому оплати не проводилися у зв`язку з постійним проживанням позивачки в Йорданії та неможливістю приїхати до України за сімейними обставинами.

04.08.2020 року позивачка приїхала до України та дізналася, що рішенням загальних зборів ОК СТ Зелені Сади від 30.06.2019 року її батька ОСОБА_4 виключили з членів кооперативу за несплату членських внесків.

Позивач зазначає, що про проведення загальних зборів членів ОК СТ Зелені сади 30.06.2019 року члени кооперативу повідомлялись шляхом розміщення оголошень по території кооперативу без зазначення порядку денного, дати проведення загальних зборів, її, як дійсного члена кооперативу не було належним чином повідомлено про проведення загальних зборів 30.06.2019 року, про включення до порядку денного питання щодо виключення її батька ОСОБА_2 з членів кооперативу за несплату існуючої заборгованості по членським внескам, із зазначенням загальної суми, періоду виникнення, строків оплати, без з`ясування причин виниклої у ОСОБА_2 заборгованості та попередження її про наявність заборгованості, що позбавило її можливості сплатити борг , в протоколі загальних зборів відсутні відомості щодо кількості присутніх членів, що є порушенням ст.ст.12,13,15 Закону України Про кооперацію та ст.ст. 25,698 ЦК України.

Позивачка просить визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Зелені сади , оформлене протоколом від 30.06.2019 року в частині виключення ОСОБА_4 , земельна ділянка № НОМЕР_1 , із членів кооперативу.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3 цивільний позов підтримала повністю з підстав викладених у позові. Доповнила обґрунтування позовних вимог, стверджуючи що позивачка зверталася з заявою про прийняття її в члени кооперативу та на підставі її заяви було рішення про прийняття ОСОБА_2 в члени садівничого товариства. Дати винесення рішення вона назвати не може за протягом часу. Вважає, що відповідач зобов`язаний надати суду ці документи. Просить позов задовольнити та вважає за необхідне поновити ОСОБА_4 в членах ОК садівниче товариство Зелені сади

Відповідач, голова ОК садівниче товариство Шамшура Ж.А. позов не визнала, пояснила суду, що позивачка ніколи не була членом садівничого кооперативу. Про її існування відомо не було, з заявами до товариства про членство в кооперативі позивачка ніколи не зверталася. Вважає позовні вимоги надуманими та просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник відповідача адвокат Коробко С.Є. позов не визнала. В задоволенні позову просить відмовити, оскільки викладені в позові обставини суперечливі та позивачка ніколи не була членом садівничого товаристства, тому її права рішенням загальних зборів не порушені.

На позовну заяву 17.03.2020 року представником відповідача подано відзив, в якому відповідач позов не визнає у зв`язку з тим, що позивачка ніколи не була членом ОК садівниче товариство Зелені сади , тому її вимоги вважають безпідставними та не доведеними (а.с.48-49).

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 13.02.2020 року справу прийто до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

28.07.2020 року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Право на справедливий суд та доступ до правосуддя визначено також у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із статтею 2 Закону України Про кооперацію , кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування;

обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва в своїх листах, зокрема № 6978 від 11 жовтня 2004 року і № 1339 від 21 лютого 2006 року, надавав роз`яснення щодо реєстрації, садівничого (садового) товариства. Зокрема, роз`яснено, що садівницькі товариства відносяться до обслуговуючих кооперативів.

Згідно з статтею 8 Закону України Про кооперацію статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Статут Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Зелені сади (нова редакція) затверджений загальними зборами ОК СТ Зелені сади 02 жовтня 2016 року, зареєстрований Бердянським виконкомом 15.05.2002 року №522.

Відповідно до п.2 Статуту, Обслуговуючий кооператив Садівниче товариство Зелені сади є правонаступником усіх майнових прав і обов`язків садівничого товариства Зелені сади та створений шляхом зміни назви садівничого товариства Зелені сади у обслуговуючий кооператив, є Кооперативом. Тип кооперативу - Обслуговуючий.

Згідно п.3 Статуту, Обслуговуючий кооператив Садівниче товариство Зелені сади є добровільним об`єднанням фізичних осіб. Воно здійснює свою діяльність - на земельній ділянці, розташованій на землі по АДРЕСА_2 , виділеній в безстрокове користування рішенням Бердянської міської ради народних депутатів 28 травня 1992 року, загальною площею 11,12 га і розміщеній на території по АДРЕСА_2 , кількість ділянок - 193, розміром 600 м.кв. Кооператив складається із земель загального користування, що знаходиться у колективній власності Кооперативу, на орендованих землях, та землях, що знаходяться у приватній власності членів Кооперативу.

Загальними зборами Обслуговуючого кооперативу садівничого товариства Зелені Сади від 02 жовтня 2016 року затверджена нова редакція статуту Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства Зелені Сади, зареєстрованого Бердянським виконкомом 15 травня 2002 року за № 522, з якого убачається, що садівниче товариство є обслуговуючим садово-городнім неприбутковим кооперативом, який створений шляхом об`єднання фізичних осіб для надання послуг членам садівничого товариства з метою провадження їх господарської діяльності. Товариство діє на основі демократичного самоврядування. Органами управління садівничого товариства є: вищий орган управління - загальні збори членів садівничого товариства або збори уповноважених, правління (а.с.54-60).

Відповідно до п.п.10.2 п.10 Статуту член кооперативу може бути виключеним з кооперативу у випадках несплати вступних, членських, цільових внесків та інших обов`язкових платежів впродовж одного календарного року.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 15 серпня 2019 року Садівниче товариство Зелені сади є юридичною особою, організаційно правова форма за КВЕД 2010 обслуговуючий кооператив, дата первинної реєстрації 15 травня 2002 року. Місцезнаходження даного садівничого кооперативу: 71114, Запорізька область, м. Бердянськ, вул.Ленінградська (а.с.13-14,50).

Судом встановлено та визнається сторонами, що членом вищезазначеного садівничого кооперативу Зелені сади був батько позивачки ОСОБА_2 : ОСОБА_4 , в користуванні якого перебувала земельна ділянка № НОМЕР_1 , на якій був садовий будинок, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлені обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть виданого відділом реєстрації актів громадського стану Бердянського міського управління юстиції Запорізької області від 06.03.2002 року серії НОМЕР_2 ( а.с.20), копією квитка члена колективу садівництва і виноградарства ( а.с.30).

30 червня 2019 року були проведені збори членів садівничого кооперативу Зелені сади , що не оспорюється сторонами.

Відповідно до протоколу № 2 від 30 червня 2019 року, на загальних зборах, що відбулися на території кооперативу були присутні 118 осіб з 192 осіб загального складу членів кооперативу та на якому було розглянуто питання щодо виключення з членів кооперативу за несплату членських, цільових внесків більше одного календарного року ОСОБА_7 (ділянка НОМЕР_4), ОСОБА_8 (ділянка № НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (ділянка № НОМЕР_1 ). Даними зборами було прийнято оспорюване рішення про виключення з членів кооперативу за несплату членських, цільових внесків більше одного календарного року ОСОБА_4 -ділянка № НОМЕР_1 , яка до часу смерті перебувала в користуванні ОСОБА_4 (а.с.51).

Будь-якого рішення, яке б стосувалося прав, свобод чи законних інтересів самої позивачки ОСОБА_2 , загальні збори садівничого товариства 30 червня 2019 року не приймало.

При цьому позивач ОСОБА_2 у своїй позовній заяві не зазначила, які саме її права як члена садівничого товариства були порушені рішенням правління садівничого товариства від 30 червня 2019 року.

Натомість позивачка ОСОБА_2 просить суд визнати недійсним рішення правління садівничого товариства, яким були вирішені питання щодо її батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не самої ОСОБА_2 . Представник позивачки адвокат ОСОБА_3, яка повністю підтримала позовну заяву, також просила суд і поновити ОСОБА_4 в членах ОК садівниче товариство Зелені сади .

За правилами ст.25 ЦК України цивільна правоздатність особи припиняється в момент її смерті.

Цивільна процесуальна правоздатність пов`язана з правоздатністю в матеріальному праві (цивільному, трудовому, сімейному, земельному, адміністративному), коли визначається можливість бути стороною чи третьою особою. Тому цивільна процесуальна правоздатність виникає одночасно з правоздатністю в матеріальному праві. А отже, і цивільна процесуальна правоздатність припиняється зі смертю.

В даному випадку судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на час звернення позивачки до суду з даним позовом щодо поновлення прав на членство в садівничому товаристві її батька ОСОБА_2 , останній вже був померлим. Отже, його цивільна (процесуальна) правоздатність та дієздатність припинились ще до дня пред`явлення цього позову.

Згідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст.ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Посилання позивачки в позові та її представника адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні на те, що після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20), його дружина ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.21), стала членом СТ Зелені сади , а після смерті матері вона стала членом садівничого кооперативу ОК СТ Зелені сади на підставі заповіту від 29.02.2002 року, нотаріально оформленого державним нотаріусом Бердянської нотаріальної контори, зареєстрованої в реєстрі за № 2-470, відповідно до якого все майно, належне матері заповідано позивачці та її сестрі ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд не приймає до уваги з наступних підстав:

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику в справах про спадкування відповідно до статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. Правило статті 1225 ЦК України про те, що при переході до спадкоємців права власності на житловий будинок, інші будівлі та споруди до них переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, і у розмірі, який необхідний для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом, необхідно розуміти так, що така ділянка переходить у власність або користування спадкоємців, якщо її було надано в установленому порядку, в межах, визначених при наданні, за умови, що спадкодавець не складав заповіту щодо розпорядження земельною ділянкою, належною йому на праві власності.

Судом встановлено, не оспорюється представником позивача та відповідачем, що на час своєї смерті батько позивачки ОСОБА_4 не був власником спірної земельної ділянки № НОМЕР_1 та садового будинку в ОК СТ Зелені сади , та вказана земельна ділянка № НОМЕР_1 разом з садовим будинком не входила до складу спадкового майна на яке відкривалась спадщина.

До того ж, ОСОБА_2 не надала суду належних і допустимих доказів на підтвердження того, що вона користувалася спірною земельною ділянкою після смерті батька.

Посилання позивачки в позові та представника позивачки адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні, що позивачка є членом ОК СТ Зелені сади , що підтверджується квитком члену колективу садівництва та виноградарства, та вказаних в книжці сплатою членських внесків суд не приймає до уваги з наступних підстав.

Як вбачається з наданої ксерокопії розрахункової книжки по сплаті членських внесків СТ Зелені сади (а.с.32-33) та оглянутого оригіналу вказаної книжки в судовому засіданні, перша сторінка вказаної книжки містить напис ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , дача № НОМЕР_1 , друга сторінка містить одну запис 18/ІІ-2011 1110 г та підпис .

В судовому засіданні для огляду були надані членські книжки членів ОК СТ Зелені сади , ксерокопії яких долучені до матеріалів справи ( а.с.148-155), з яких вбачається що членська книжка на ім`я позивачки суттєво відрізняється від інших членських книжок, оскільки не містить штампу та печатки ОК СТ Зелені сади , відрізняється по формі заповнення.

Допитаний судом свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що він був головою даного садівничого товариства з 2008 року по 2019 рік. ОСОБА_4 він знав, спілкувався з ним мало, оскільки останній хворів. Після смерті ОСОБА_4 до нього ніхто не звертався з його родичів, заяви про прийняття в члени кооперативу ніхто не писав. Земельну ділянку всі роки ніхто не обробляв, внески за земельну ділянку не платив. ОСОБА_2 ніколи до нього з приводу земельної ділянки не зверталася, заяв не писала, в члени кооперативу ніхто її не приймав. Стверджує, що пред`явлену йому членську книжку на ім`я позивачки, ОСОБА_2 він ніколи не видавав і замість його ніхто не міг видати. На зазначеній книзі немає штампу кооперативу, на внутрішній стороні книжки відсутня печатка і його підпис. Стверджує, що коли він отримав нові членські книжки, він повністю на все членські книжки поставив штампи і жодної книжки без штампу не було. Стверджує, що вказана книжка заповнена не секретарем, підпис схожа на її, але їй не належить. Перевірити на теперішній час відповідність підпису неможливо у зв`язку зі смертю секретаря садівничого товариства. Він вважає, що вказана членська книжка була заказана в типографії. Стверджує, що загальні збори членів кооперативу проводилися тільки влітку, коли люди проживали у своїх дачних будинках та постійно приїжджали до них. Стверджує, що ніякі членські внески позивачка не оплачувала, заповнена не рукою касира і не підпис касира в книжці. Касир, що заповнювала членські книжки, померла.

Допитана судом свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона є членом кооперативу з 2000 року, на теперішній час є членом правління , позивачку вона не знає і ніколи її не бачила. ОСОБА_4 вона не знала, однак він значився в списках кооперативу. В серпні 2019 року змінилося правління і керівник кооперативу. Вони зробили аудит, виявили 6 дачних ділянок, якими ніхто не займався і не оплачував цільові внески. Дача № НОМЕР_1 була саме покинута. Постійно скаржилися сусіди, що на цій дачі живуть і збираються безхатьки. Вони довго шукали господаря цієї дачі, уточнили що помер, але документа про смерть у них не було, плата за дачу не вносилася, тому на загальних зборах, на яких вона була секретарем, вони прийняли рішення про виключення ОСОБА_4 з членів кооперативу. На земельній ділянці № НОМЕР_1 є невеликий будиночок, до якого неможливо було пройти через заростей на ділянці і якого не видно. У серпні 2019 року до неї на подвір`я прийшла раніше незнайома жінка, яка сказала що вони їй повинні 10 тис. доларів США, оскільки вона господиня дачі № НОМЕР_1 . Вказану жінку раніше вона ніколи не бачила. Якщо вмирає член кооперативу, до них приходить член сім`ї, пише заяву про прийняття в члени кооперативу, яке розглядається загальними зборами та приймається рішення. На зазначену ділянку ніхто заяву не писав, до правління не подавав.

Допитаний судом свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що він є членом кооперативу з 2004 року. Він знав ОСОБА_4 , але з ним спілкувався мало. Сусідка земельної ділянки № НОМЕР_1 постійно просила їй допомогти, оскільки земельна ділянка № НОМЕР_1 сильно була у заростях кущів, на якому постійно жили особи без певного місця проживання. Члени кооперативу зібралися, вигребли з земельної ділянки все сміття, прибрали кущі, траву. На даній ділянці знаходився невеликий будиночок в напівзруйнованому стані, який непридатний для житла. Він ніколи не бачив дружину ОСОБА_4 , ніколи не бачив його дочку. Якщо член кооперативу вмирає, приходить до правління родич, пише заяву про прийняття в члени кооперативу, яке розглядається зборами та приймається рішення. Стверджує, що загальними зборами членів кооперативу та правлінням ніколи не приймалося жодного рішення щодо прийняття до членів кооперативу позивачку, заяви після смерті ОСОБА_4 ніхто не подавав.

У них в кооперативі є членські книжки у кожного члена кооперативу, на першій зовнішній стороні обкладинки членської книжки стоїть штам кооперативу, на внутрішньої стороні стоїть печатка, підпис голови, фотографія члена кооперативу і книжка заповнюється.

Посилання позивачки на заповіт, як на підставу членства в садівничому товаристві, не підтверджені належними доказами. Так мати позивачки ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.21), а дата сплати внесків в наданій членській книжці вказана 18/ІІ.2011 року, тобто через 16 днів після смерті.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_3 тільки в судовому засіданні висловила нові обґрунтування заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що позивачка була прийнята в члени садівничого товариства на підставі поданої заяви, однак на підставі таких тверджень письмових доказів не надала, а посилання на надання доказів щодо прийняття позивачки в члени кооперативу відповідачем суперечать вимогам ч.1 ст.81 ЦПК України.

При цьому суд приймає до уваги довідку головного центру обробки спеціальної інформації на 313863/50/2-2020 від 12.06.2020 року про те, що відомостей про перетинання державного кордону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в базі з 2007 року не виявлено (а.с.132).

Суд не приймає до уваги твердження позивачки, викладені в позові, та твердження представника позивачки адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні про те, що позивачка ОСОБА_2 не була належним чином повідомлена з боку відповідача про існуючу заборгованість щодо оплати членських внесків із зазначенням розміру та строку виникнення, строку оплати, що б надало можливості позивачці сплатити заборгованість у повному обсязі, позивачку належним чином не було повідомлено про проведення загальних зборів членів ОК СТ Зелені сади 30.06.2019 року.

Відповідно до пп.9.4 п.9 Статуту члени кооперативу зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або оренду плату, плату за використану електроенергію, воду, вступні, членські та цільові внески в розмірах та в терміни, які визначаються загальними зборами членів Кооперативу.

Суд приймає до уваги, що позивачка, посилаючись на порушення з боку відповідача про неповідомлення її щодо існуючої заборгованості про сплату членських внесків, суперечить своїм же твердженням, оскільки обґрунтовуючи свої доводи відносно заявлених позовних вимог, посилається на наявність в неї розрахункової книжки по сплаті членських внесків СТ Зелені сади , в якій вказана тільки одна сплата 18.02.2011 року.

Крім того, ані Законом Про кооперацію , ані Статутом кооперативу не визначений чіткий порядок скликання загальних зборів членів кооперативу: форма повідомлення (усна чи письмова), зміст повідомлення, тощо.

За таких обставин, враховуючи недоведеність належними та допустимими доказами обставин, на які ОСОБА_2 посилалася як на підставу своїх вимог, на підставі статей 12, 81, 263 ЦПК України, за змістом яких рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях і має бути ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Суд враховує положення практики ЄСПЛ про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справ Гірвісаарі проти Фінляндії , п.32.)

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судові витрати залишаються за позивачем без відшкодування.

Керуючись ст. ст.4, 12, 13, 76 - 81, 141, 258 -259, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.25, 1225 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Зелені сади про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - за наступною веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud0801/.

Повний текст рішення складено 23.09.2020 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Л. В. Богомолова