Постанова

від 01.12.2020 по справі 310/1062/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 01.12.2020 Справа № 310/1062/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 310/1062/20

Провадження №22-ц/807/3537/20

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ємельяненко Світлани Афанасіївни на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2020 року, повний текст якого складено 23 вересня 2020 року, в складі судді Богомолової Л.В., в справі за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Ємельяненко Світлани Афанасіївни до Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Зелені сади про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Зелені сади (ОК СТ Зелені сади ) про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів.

В обґрунтування позову зазначала, що вона є членом ОК СТ Зелені сади після смерті свого батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Батьку позивача, ОСОБА_2 , на підставі рішення виконавчого комітету депутатів трудящих № 3608 від 06.10.1954 року було надано безоплатно, безстроково земельну ділянку площею 1000 кв.м. у схематичному плані під № 76, на теперішній час - №152.

Після смерті ОСОБА_2 , мати позивачки, ОСОБА_3 , стала членом садівничого кооперативу СТ Зелені Сади .

Підставою для членства, права користування зазначеною земельною ділянкою №152 ОК СТ Зелені сади є заповіт від 29.08.2002, який нотаріально посвідчений державним нотаріусом Бердянської нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 2-470.

Відповідно до заповіту від 29.08.2002 року після смерті матері позивача ОСОБА_3 , яка на той момент була членом ОК СТ Зелені сади , все майно заповідано позивачу та сестрі позивача, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування позову зазначала, що членство позивача ОСОБА_1 в ОК СТ Зелені сади (земельна ділянка, дача № НОМЕР_1 ) підтверджується ксерокопією квитка члена колективу садівництва та виноградарства, розрахункової книжки по сплаті членських внесків ОК СТ Зелені сади .

Позивач, як член зазначеного ОК СТ Зелені сади , 11.02.2011 сплатила членські внески за вказану земельну ділянку № НОМЕР_1 в розмірі 1110 грн., що підтверджується розрахунковою книжкою.

В подальшому оплати не проводилися у зв`язку з постійним проживанням позивача в Йорданії та неможливістю приїхати до України за сімейними обставинами.

04.08.2020 позивачка приїхала до України та дізналася, що рішенням загальних зборів ОК СТ Зелені сади від 30.06.2019 її батька ОСОБА_2 виключили з членів кооперативу за несплату членських внесків.

Позивач зазначає, що про проведення загальних зборів членів ОК СТ Зелені сади 30.06.2019 члени кооперативу повідомлялись шляхом розміщення оголошень по території кооперативу без зазначення порядку денного, дати проведення загальних зборів; її, як дійсного члена кооперативу не було належним чином повідомлено про проведення загальних зборів 30.06.2019, про включення до порядку денного питання щодо виключення її батька ОСОБА_1 з членів кооперативу за несплату існуючої заборгованості по членським внескам, із зазначенням загальної суми, періоду виникнення, строків оплати, без з`ясування причин виниклої у ОСОБА_1 заборгованості та попередження її про наявність заборгованості, що позбавило її можливості сплатити борг. В протоколі загальних зборів відсутні відомості щодо кількості присутніх членів, що є порушенням ст.ст.12,13,15 Закону України Про кооперацію та ст.ст. 25,698 ЦК України.

Ураховуючи зазначене, позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів ОК СТ Зелені сади , оформлене протоколом від 30.06.2019 в частині виключення ОСОБА_2 , земельна ділянка № НОМЕР_1 , із членів кооперативу.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ємельяненко С.А. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що висновок суду, що позивачем не надано доказів щодо прийняття спадщини після смерті свого ОСОБА_5 , своєї матері ОСОБА_3 , не відповідає матеріалам справи. Підставою для членства, права користування земельною ділянкою № НОМЕР_1 обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Зелені сади є заповіт 29.08.2002, зареєстрований в реєстрі за № 2-470. Те, що позивач є членом зазначеного кооперативу, також підтверджується розрахунковою книжкою та записами в ній. Факт того, що ОСОБА_1 не є членом кооперативу, не спростовується ніякими доказами, наданими відповідачем. Зазначає, що при проведені 30.06.2019 загальних зборів ОК СТ Зелені сади , були порушені порядок скликання, порядок проведення, порядок голосування та порядок прийняття рішення. Вважає, що на вказаних загальних зборах не можна було розглядати питання про виключення з кооперативу її батька ОСОБА_2 , оскільки він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від представника ОК СТ Зелені сади надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду залишити без змін.

Зазначає, що ОСОБА_1 не надано жодних доказів на підтвердження невизнання, порушення або оспорювання відповідачем прав позивача на майно, або інші докази, які б підтверджували наявність підстав для звернення до суду. Вказує, що Статутом ОК СТ Зелені сади не тільки не передбачено можливості передачі в порядку спадкування членства в кооперативі та прав користування земельною ділянкою на умовах членства в кооперативі, а більш того передбачено позбавлення членства за таких умов. Відповідач заперечує той факт, що ОСОБА_3 , дружина померлого члена кооперативу ОСОБА_2 , стала членом кооперативу. Звертає увагу, що від ОСОБА_1 не надходило до кооперативу заяв про прийом в члени кооперативу, а членська книжка, на яку посилається позивач, ніколи їй не видавалась.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Ємельяненко С.А. до суду апеляційної інстанції не з`явились, причини неявки не повідомили.

Представник позивача - адвокат Ємельяненко С.А. отримала судову повістку про виклик в судове засідання, призначене на 01 грудня 2020 року на 12год 40 хвл ( а.с.192)

Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі ( ч.5 ст. 130 ЦПК України).

Представник відповідача - адвокат Коробко С.Є. надіслала письмове клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача та представника відповідача, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі та залишити рішення суду першої інстанції без змін та врахувати доводи відповідача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу .

Апеляційний суд, ураховуючи положення ч.2 ст. 372 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи, які не прибули в судове засідання.

Заслухавши в засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив із недоведеності належними та допустимими доказами обставин, на які ОСОБА_1 посилається як на підставу своїх вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Судом встановлено, що згідно з Договором №76 від 23 квітня 1995 року, укладеним між заступником директора Заводу дорожніх машин ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , останньому, на підставі рішення Осипенківського міського виконавчого Комітету Депутатів трудящих №608 від 06.10.1954, була надана безоплатно у користування земельна ділянка площею 1000 кв.м. № 76 (на теперішній час №152) (а.с. 27).

ОСОБА_2 з 1955 року був членом суспільства колективного садівництва та виноградарства при Бердянському заводі дорожніх машин, що підтверджується особовою карткою від 10.12.1974, квитком члена колективу садівництва та виноградарства від 09.07.2000 (29-31).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 20).

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15 серпня 2019 року, обслуговуючий кооператив Садівниче товариство Зелені сади (код ЄДРПОУ 33754071) є юридичною особою , організаційно правова форма за КВЕД 2010 обслуговуючий кооператив, дата первинної реєстрації 15 травня 2002 року (а.с.13-14,50).

Статут Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Зелені сади (нова редакція) затверджений загальними зборами ОК СТ Зелені сади 02 жовтня 2016 року, зареєстрований Бердянським виконкомом 15 травня 2002 року №522 (а.с. 54-60).

Відповідно до п.2 Статуту, Обслуговуючий кооператив Садівниче товариство Зелені сади є правонаступником усіх майнових прав і обов`язків садівничого товариства Зелені сади та створений шляхом зміни назви садівничого товариства Зелені сади у обслуговуючий кооператив, є Кооперативом. Тип кооперативу - Обслуговуючий.

ОК СТ Зелені сади є добровільним об`єднанням фізичних осіб. Воно здійснює свою діяльність - на земельній ділянці, розташованій на землі по АДРЕСА_1 , виділеній в безстрокове користування рішенням Бердянської міської ради народних депутатів 28 травня 1992 року, загальною площею 11,12 га і розміщеній на території по АДРЕСА_1 , кількість ділянок - 193, розміром 600 м.кв. Кооператив складається із земель загального користування, що знаходиться у колективній власності Кооперативу, на орендованих землях, та землях, що знаходяться у приватній власності членів Кооперативу ( п.3 Статуту).

Судом першої інстанції встановлено, що сторонами визнається, що батько позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 був членом вищезазначеного садівничого кооперативу Зелені сади .

Згідно з протоколом №2 Загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство Зелені сади , 30 червня 2019 року відбулись загальні збори членів ОК СТ Зелені сади на території кооперативу, на яких були присутні 118 осіб зі 193, що становить більше 50% від загальної кількості членів кооперативу, кворум для проведення зборів існує (а.с. 51-52).

На загальних зборах було розглянуто питання щодо виключення з членів кооперативу за несплату членських, цільових внесків більше одного календарного року ОСОБА_7 (ділянка 1), ОСОБА_8 (ділянка № НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 (ділянка № НОМЕР_1 ).

Зборами було прийнято оспорюване рішення про виключення з членів кооперативу за несплату членських, цільових внесків більше одного календарного року ОСОБА_2 - ділянка № НОМЕР_1 , яка до часу смерті перебувала в користуванні ОСОБА_2 .

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 посилалась на те, що рішення загальних зборів ОК СТ Зелені сади від 30 червня 2019 року про виключення її батька ОСОБА_2 з членів вказаного кооперативу прийнято з порушенням вимог законодавства, є незаконним, чим позбавлено її земельної ділянки № НОМЕР_1 в ОК СТ Зелені сади та розміщеного на ній дачного будинку.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Отже, при розгляді спору суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що оскаржуваним рішенням загальних зборів ОК СТ Зелені сади порушено або не визнано її права.

Згідно із статтею 2 Закону України Про кооперацію ,обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

Відповідно до ст. 10 Закону України Про кооперацію членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Згідно із ст. 11 Закону України Про кооперацію вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Членство в кооперативі припиняється у разі , зокрема, несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу; смерті члена кооперативу - фізичної особи (ст. 13 Закону України Про кооперацію )

Відповідно до ст. 15 Закону України Про кооперацію вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Як правильно зазначено судом першої інстанції, будь-якого рішення, яке б стосувалося прав, свобод чи законних інтересів позивача ОСОБА_1 , загальні збори ОК СТ Зелені сади 30 червня 2019 року не приймало.

Згідно з статтею 8 Закону України Про кооперацію статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Відповідно до п. 1 розділу 3 Статуту ОК СТ Зелені сади (в редакції від 02.10.2016) членами Кооперативу є орендарі і власники садівницьких ділянок, права і обов`язки яких перед Кооперативом однакові, незалежно від форм володіння землею, та виявили бажання брати участь у здійсненні мети та задач Кооперативу. У Кооперативі допускається тільки індивідуальне членство.

У випадках припинення членства в Кооперативі за станом здоров`я або смерті право на вступ у Кооператив надається одному із спадкоємців. В окремих випадках, коли член Кооперативу вибув за станом свого здоров`я або з інших поважних причин, які перешкоджають виконанню вимог Статуту, один із членів його сім`ї може вступити до Кооперативу, якщо він спільно з ним користувався садовою ділянкою та приймав участь в її обробці (п. 3 розділу 3 Статуту).

Прийом в члени Кооперативу проводиться Правлінням за письмовою заявою особи, що вступає. Рішення приймається на протязі одного місяця з дня подання заяви. Правління видає кожному члену Кооперативу членську книжку (п. 3 розділу 4 Статуту).

Відповідно до п 9.4 та п.10.2 розділу 3 Статуту члени кооперативу зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або оренду плату, плату за використану електроенергію, воду, вступні, членські та цільові внески в розмірах та в терміни, які визначаються загальними зборами членів Кооперативу.Член кооперативу може бути виключеним з кооперативу у випадках несплати вступних, членських, цільових внесків та інших обов`язкових платежів впродовж одного календарного року.

Згідно з п. 2 розділу 4 Статуту вищим органом управління Кооперативом є Загальні збори його членів. До компетенції Загальних зборів кооперативу належить, у тому числі: вирішення питань, пов`язаних з виключенням з Кооперативу, прийняття нових членів та припинення членства. Чергові Загальні збори членів Кооперативу скликаються Правлінням або головою Кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени Кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше, ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Загальні збори членів Кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів.

Посилання ОСОБА_1 на те, що її не було повідомлено про проведення вказаних загальних зборів, є безпідставним, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що позивач є членом ОК СТ Зелені сади . Відповідно до положень п. 2.3 розділу 4 Статуту, про проведення Загальних зборів повідомляються тільки члени Кооперативу.

Доводи апеляційної скарги, що підставою членства у Кооперативі ОСОБА_1 є Заповіт від 29.08.2002, нотаріально посвідчений державним нотаріусом Бердянської нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 2-470, не ґрунтуються на вимогах закону.

Статут ОК СТ Зелені сади не передбачає спадкування права на вступ у члени Кооперативу, проте у Статуті передбачено право на вступ у Кооператив одного зі спадкоємців.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач зверталась до ОК СТ Зелені сади з письмовою заявою про вступ до Кооперативу та взагалі докази вжиття будь-яких заходів щодо повідомлення ОК СТ Зелені сади про смерть ОСОБА_2 , який був членом кооперативу на час настання смерті.

Розрахункова книжка по сплаті членських внесків, на яку посилається позивач, не є достатнім доказом підтвердження того, що ОСОБА_1 є членом кооперативу ОК СТ Зелені сади , враховуючи, що судом першої інстанції встановлено, що вказана членська книжка суттєво відрізняється від інших членських книжок.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 31.03.2020 внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального провадження № 12020080130000879 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, 31.03.2020 до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області від голови ОК СТ Зелені сади ОСОБА_9 надійшла заява про те, що було виявлено, що квиток члена ОК СТ Зелені сади на ім`я ОСОБА_1 містить ознаки підробки (а.с. 130).

Твердження апеляційної скарги, що відповідачем не надано доказів, які б спростовували те, що вона є членом ОК СТ Зелені сади не впливають на правильність висновків суду.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача.

Отже, тягар доказування заявлених позовних вимог покладено на позивачку ОСОБА_1 .

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши повно та всебічно наявні в матеріалах справи докази та обставини справи, приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні спору обгрунтовано дійшов висновку щодо недоведеності позовних вимог, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

Апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги щодо порушення прав позивача на земельну ділянку та розміщеного на ній дачного будинку, оскільки наявність правових підстав для користування земельною ділянкою № НОМЕР_1 в ОК СТ Зелені сади , а також питання спадкової маси після смерті батька позивача ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 не є предметом розгляду цієї справи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції. Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди позивача з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. 376 ЦПК України могли б бути підставами для його скасування, тому апеляційну скаргу у відповідності до ст. 375 ЦПК України необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ємельяненко Світлани Афанасіївни залишити без задоволення.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2020 рокув цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 02 грудня 2020 року.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова