Ухвала

від 24.09.2020 по справі 909/481/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/481/18

УХВАЛА

24.09.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Національного банку України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ Комерційний Банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 251 504 189 грн.

представники сторін в судове засідання не з"явилися.

встановив: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ Комерційний Банк "Приватбанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 251504189 грн 00к.

01 жовтня 2018 суд у складі судді Фрич М.М. призначив у справі судову оціночно-земельну експертизу та зупинив провадження у справі до отримання висновку експерта. Матеріали справи суд надіслав Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення призначеної судом оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 10 від 22.05.2020 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 909/481/18 передано на розгляд судді Максимів Т.В. у зв`язку із звільненням Фрич Марії Миколаївни з посади судді Господарського суду Івано-Франківської області, згідно рішення Вищої ради правосуддя від 16.04.2020 № 998/0/15-20.

03 серпня 2020 р. до суду надійшло клопотання позивача вх.№11176/20 про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору. Клопотання мотивоване припиненням забезпечувального зобов`язання відповідача внаслідок належного виконання основного зобов`язання. НБУ просить суд закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у зв"язку із відсутністю предмету спору.

31.08.2020 до Господарського суду Івано-Франківської області повернулися із Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи. 05.08.2020 суд виніс ухвалу про поновлення провадження у справі.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися, хоча були належним чином повідомлені ухвалою суду від 05.08.2020, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які приєднані до матеріалів справи.

Згідно ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об"єктивному встановленню всіх обставин справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача та третьої особи належним чином про розгляд судової справи і забезпечення їх явки в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів, а також беручи до уваги принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про закриття провадження у справі суд встановив, що спір між сторонами виник у зв`язку з невиконанням ПАТ КБ "Приватбанк" перед Національним банком України основного зобов`язання за Кредитним договором №19 від 24.10.2008 (з усіма змінами та доповненнями) на загальну суму 251474189 грн 00 к. у зв"язку з чим, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки - земельні ділянки:

- загальною площею 14.3165 кв.м., кадастровий номер 2611092001:22:002:2044, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м.Яремче, с.Поляниця- за Іпотечним договором №112 від 23.10.2014 укладеним між позивачем та відповідачем;

- загальною площею 7.4159 кв.м., кадастровий номер 2611092001:22:002:2045, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м.Яремче, с.Поляниця- за Іпотечним договором №112 від 23.10.2014 укладеним між позивачем та відповідачем;

- загальною площею 3.9049 кв.м., кадастровий номер 2611092001:22:002:2046, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м.Яремче, с.Поляниця- за Іпотечним договором №112 від 23.10.2014 укладеним між позивачем та відповідачем;

- загальною площею 5.5473 кв.м., кадастровий номер 2611092001:22:002:2031, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м.Яремче, с.Поляниця- за Іпотечним договором №112 від 23.10.2014 укладеним між позивачем та відповідачем;

- загальною площею 0.3175 кв.м., кадастровий номер 2611092001:22:002:2032, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м.Яремче, с.Поляниця- за Іпотечним договором №112 від 23.10.2014 укладеним між позивачем та відповідачем;

- загальною площею 4.1714 кв.м., кадастровий номер 2611092001:22:002:2033, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м.Яремче, с.Поляниця- за Іпотечним договором №112 від 23.10.2014 укладеним між позивачем та відповідачем;

- загальною площею 3.8157 кв.м., кадастровий номер 2611092001:22:002:2030, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м.Яремче, с.Поляниця- за Іпотечним договором №112 від 23.10.2014 укладеним між позивачем та відповідачем;

- загальною площею 3.6217 кв.м., кадастровий номер 2611092001:22:002:2029, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м.Яремче, с.Поляниця- за Іпотечним договором №112 від 23.10.2014 укладеним між позивачем та відповідачем.

Положеннями статті 1 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що основне зобов`язання - зобов`язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов`язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою. В свою чергу іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини 5 статті 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Статтею 17 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Таким чином припинення основного зобов`язання є підставою для припинення похідного зобов`язання, що виникло зокрема з договору іпотеки, а отже і відсутність права у іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет забезпечення.

В підтвердження припинення основного зобов`язання позивач подав суду оборотно-сальдову відомість за період 27.02.2020 - 28.02.2020 з якої вбачається, що заборгованість ПАТ КБ "Приватбанк" перед Національним банком України за Кредитним договором №19 від 24.10.2008 - відсутня.

Згідно поданих позивачем витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №208597626 від 08.05.2020, №208601157 від 08.05.2020, №208604616 від 08.05.2020, №208186173 від 05.05.2020, №208196634 від 05.05.2020, №208581813 від 08.05.2020, №208581862 від 08.05.2020, №208587125від 08.05.2020 обтяження на нерухоме майно - земельні ділянки, що знаходяться за адресою: Івано-Франківська область, м.Яремче, с.Поляницяи, перелік яких зазначений вище - припинено, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на підставі листа Національного банку України про припинення дій заборон та іпотек №41-0006/21781 від 05.05.2020, копія якого приєднана до матеріалів справи, вчинено відповідні записи.

Таким чином, подані сторонами докази свідчать про те, що АТ КБ "Приватбанк" повністю виконав свої зобов"язання перед Національним банком України, що призвело до припинення обтяження, згідно іпотечного договору №112 від 23.10.2014 та є підставою для закриття провадження згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин провадження у справі належить закрити.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Позивач у клопотанні №18-0012/38537 від 30.07.2020 (вх№11176/20 від 03.08.2020) просив суд повернути сплачений судовий збір в розмірі 616700 грн 00 к.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Відтак позивачу слід повернути сплачений за подання позову судовий збір в розмірі 616700 грн 00 к.

Керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

2. Повернути Національному банку України, вул. Інститутська, буд. 9, м. Київ, 01601 (ідентифікаційний код 00032106) з Державного бюджету України 616700 ( шістсот шістнадцять тисяч сімсот гривень ) 00 к. - судового збору, сплаченого згідно меморіального ордера № 1539005540 від 30.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в строк та порядку, що визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Дата підписання: 24.09.2020

Суддя Т. В. Максимів