Ухвала

від 24.09.2020 по справі 460/3958/20

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову в частині без розгляду

24 вересня 2020 року м. Рівне №460/3958/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання А.А. Головатчик та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: не прибув, відповідача: представник Довгалюк І.Л., розглянувши адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Верстатник" доГоловного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Верстатник" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про:

1) визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001621204 від 29.06.2016, №0002401203 від 25.10.2016, №0002411203 від 25.10.2016, від 24.11.2016 №0002801203, від 24.11.2016 №0002811203, від 26.12.2016 №0002951203, від 26.12.2016 №0002961203, від 09.02.2018 №0025205001, від 09.02.2018 №0025195001, від 01.08.2018 №0246165001, від 02.10.2018 №0325395001, від 26.12.2018 №0532145012, від 05.06.2019 №0179905012, від 05.11.2019 №0273525004, від 23.05.2016 №0001321204, від 04.08.2016 №0001731204, від 15.09.2016 №0002161204, від 26.10.2016 №0002431203, від 26.10.2016 №0002441203, від 25.11.2016 №0002601203, від 25.11.2016 №0002591203, від 09.02.2018 №0025135001, від 09.02.2018 №0025045001, від 01.08.2018 №00246235001, від 02.10.2018 №0325435001, від 26.12.2018 №0532095012, від 06.11.2019 №0274925004, від 06.11.2019 №0274955004, 06.11.2019 №0274975004, від 30.10.2017 №0014755001, від 30.10.2017 №0014745001, від 16.11.2017 №0029175001, від 30.01.2018 №0013235001, від 09.02.2018 №0025375001, від 11.07.2018 №0224175001, від 11.07.2018 №0224235001, від 16.08.2018 №0261335001, від 05.10.2018 №0334955012, від 05.10.2018 №0334975012, від 12.11.2018 №0408815012, від 03.01.2019 №0002335012, від 02.04.2018№0115275012, від 05.11.2019 №0273985004, від 02.03.2020 №0017395004;

2) зобов`язання Головного управління ДПС у Рівненській області внести зміни до інтегрованих карток платника Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Верстатник" за платежем орендної плати з юридичних осіб, земельного податку та податку на додану вартість шляхом виключення податкового боргу в розмірі 89265,16 грн. по земельному податку, 188061,31 грн. по орендній платі з юридичних осіб, 27171,13 грн. по податку на додану вартість, що виник на підставі податкових повідомлень-рішень №0001621204 від 29.06.2016, №0002401203 від 25.10.2016, №0002411203 від 25.10.2016, від 24.11.2016 №0002801203, від 24.11.2016 №0002811203, від 26.12.2016 №0002951203, від 26.12.2016 №0002961203, від 09.02.2018 №0025205001, від 09.02.2018 №0025195001, від 01.08.2018 №0246165001, від 02.10.2018 №0325395001, від 26.12.2018 №0532145012, від 05.06.2019 №0179905012, від 05.11.2019 №0273525004, від 23.05.2016 №0001321204, від 04.08.2016 №0001731204, від 15.09.2016 №0002161204, від 26.10.2016 №0002431203, від 26.10.2016 №0002441203, від 25.11.2016 №0002601203, від 25.11.2016 №0002591203, від 09.02.2018 №0025135001, від 09.02.2018 №0025045001, від 01.08.2018 №00246235001, від 02.10.2018 №0325435001, від 26.12.2018 №0532095012, від 06.11.2019 №0274925004, від 06.11.2019 №0274955004, 06.11.2019 №0274975004, від 30.10.2017 №0014755001, від 30.10.2017 №0014745001, від 16.11.2017 №0029175001, від 30.01.2018 №0013235001, від 09.02.2018 №0025375001, від 11.07.2018 №0224175001, від 11.07.2018 №0224235001, від 16.08.2018 №0261335001, від 05.10.2018 №0334955012, від 05.10.2018 №0334975012, від 12.11.2018 №0408815012, від 03.01.2019 №0002335012, від 02.04.2018 №0115275012, від 05.11.2019 №0273985004, від 02.03.2020 №0017395004;

3) зобов`язання Головного управління ДПС у Рівненській області внести зміни до інтегрованої картки платника Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Верстатник" шляхом скасування нарахованої за період з 01.01.2016 по 17.03.2020 пені за платежем з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 252568,30 грн., земельного податку в розмірі 58165,69 грн. та податку на додану вартість в розмірі 4534,42 грн.

Ухвалою суду від 05.06.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки шляхом подання до суду, зокрема, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази на її обґрунтування.

На виконання вказаної ухвали позивачем подано клопотання де зазначено, що строк звернення до адміністративного суду не пропущено, оскільки нарахування відповідачем відповідної пені та не зарахування (відображення) відповідних погашень боргу в обліковій картці (особовому рахунку) платника податку є триваючим порушенням прав позивача. Також, предметом позовних вимог є існування податкової заборгованості через неврахування відповідних платежів податковим органом в оплату основного боргу, право на врахування яких продовжує існувати до моменту їх відображення (внесення) до інтегрованої картки платника податків.

Ухвалою суду від 30.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №460/3958/20. Вирішено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 21.07.2020. Питання поновлення строку звернення до суду під час відкриття провадження у справі судом не вирішено.

В підготовчому засіданні 21.07.2020 оголошено перерву до 31.07.2020.

31.07.2020 представником відповідача до суду подано клопотання про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку, визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001621204 від 29.06.2016, №0002401203 від 25.10.2016, №0002411203 від 25.10.2016, від 24.11.2016 №0002801203, від 24.11.2016 №0002811203, від 26.12.2016 №0002951203, від 26.12.2016 №0002961203, від 23.05.2016 №0001321204, від 04.08.2016 №0001731204, від 15.09.2016 №0002161204, від 26.10.2016 №0002431203, від 26.10.2016 №0002441203, від 25.11.2016 №0002601203, від 25.11.2016 №0002591203.

В підготовчому засіданні 31.07.2020 оголошено перерву до 15.09.2020.

Ухвалою суду від 08.09.2020 підготовче засідання з 15.09.2020 відкладено до 24.09.2020.

24.09.2020 позивачем через Відділ документального забезпечення подано письмові пояснення, в яких він заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду, покликаючись на триваючий характер порушення.

В підготовче засідання 24.09.2020 сторона позивача не прибула.

Представник відповідача заявлене клопотання підтримала з наведених у ньому підстав та просила задовольнити його.

Розглянувши подане клопотання та докази на його обґрунтування, суд встановив наступне.

У відповідності до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою цієї статті, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу вимог частини четвертої цієї статті, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу, що строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, та запобігає зловживанням.

Інститут строків в судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі Стаббігс та інші проти Великобританії (Stubbings and Others v. the United Kingdom, §§ 51-52) визначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі Перез де Рада Каванілес проти Іспанії від 28.10.1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 цієї статті визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Аналізуючи викладені вище норми, суд дійшов до висновку про те, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків.

Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальними строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 122 цього Кодексу, а також скороченими строками визначеними, зокрема, частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи встановлено, що податкове повідомлення-рішення №0001621204 від 29.06.2016 вручене позивачу 01.07.2016, податкові повідомлення-рішення від 25.10.2016 №0002401203 та №0002411203 вручені 27.10.2016, від 24.11.2016 №0002801203 та №0002811203 - 28.11.2016, від 26.12.2016 №0002951203 та №0002961203 - 29.12.2016, від 23.05.2016 №0001321204 - 30.05.2016, від 04.08.2016 №0001731204 - 11.08.2016, від 15.09.2016 №0002161204 - 19.09.2016, від 26.10.2016 №0002431203 та №0002441203 - 31.10.2016, від 25.11.2016 №0002601203 та №0002591203 - 28.11.2016 (а.с.75-98 т.2).

Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень в адміністративному порядку позивачем не надано.

Позовна заява подана до суду - 01.06.2020, тобто поза межами 1095 днів з моменту узгодження грошового зобов`язання визначеного вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями.

Виходячи із вищевикладеного, позивачем пропущено строк звернення до суду в частині позовних вимог, а тому клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 122-123, 180-183, 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про залишення позовних вимог в частині без розгляду,- задовольнити.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма Верстатник в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001621204 від 29.06.2016, №0002401203 від 25.10.2016, №0002411203 від 25.10.2016, від 24.11.2016 №0002801203, від 24.11.2016 №0002811203, від 26.12.2016 №0002951203, від 26.12.2016 №0002961203, від 23.05.2016 №0001321204, від 04.08.2016 №0001731204, від 15.09.2016 №0002161204, від 26.10.2016 №0002431203, від 26.10.2016 №0002441203, від 25.11.2016 №0002601203, від 25.11.2016 №0002591203 та зобов`язання внести зміни до інтегрованих карток платника Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Верстатник" шляхом виключення податкового боргу, що виник на підставі податкових повідомлень-рішень №0001621204 від 29.06.2016, №0002401203 від 25.10.2016, №0002411203 від 25.10.2016, від 24.11.2016 №0002801203, від 24.11.2016 №0002811203, від 26.12.2016 №0002951203, від 26.12.2016 №0002961203, від 23.05.2016 №0001321204, від 04.08.2016 №0001731204, від 15.09.2016 №0002161204, від 26.10.2016 №0002431203, від 26.10.2016 №0002441203, від 25.11.2016 №0002601203, від 25.11.2016 №0002591203, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу суду складено 24 вересня 2020 року

Суддя Н.В. Друзенко