Ухвала
від 24.09.2020 по справі п/811/978/18
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Дніпросправа № П/811/978/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року про відмову в роз`ясненні судового рішення по справі

за позовом Фермерського господарства МІФ

до Державної фіскальної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року по справі №П/811/978/18 відмовлено у задоволенні заяви Державної податкової служби України про роз`яснення судового рішення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, заявник 13 травня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резулятивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що 21 квітня 2020 року постановлено оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Проте, апеляційну скаргу Державна податкова служба України подала 04 вересня 2020 року, тобто з порушенням встановленого ст. 295 КАС України строку, не заявивши при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та запропоновувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року по справі №П/811/978/18 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя В.В. Мельник

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.09.2020
Оприлюднено28.09.2020
Номер документу91751514
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —п/811/978/18

Ухвала від 12.02.2021

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 30.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 03.11.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 24.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 12.08.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 02.06.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 28.05.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 24.04.2020

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 21.04.2020

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 17.04.2020

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні