Ухвала

від 21.09.2020 по справі 755/15644/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 755/15644/19Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/824/1068/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2 Категорія ч. 2 ст. 186 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року,яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовна Шостинського району Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

вироком Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 12.06.2016 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі, 19.09.2018 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вироком вирішено питання речових доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

На вирок заступником прокурора м. Києва ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, у якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

На виклики в судові засідання Київського апеляційного суду 24 лютого 2020 року, 27 травня 2020 року, 25 червня 2020 року, 21 вересня 2020 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2020 року застосовано привід в судове засідання на 25 червня 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 Дніпровським управлінням поліції ГУ НП у м.Києві не виконана.

За інформацією Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві за останнім місцем проживання ОСОБА_7 не знаходиться.

В судовому засідання прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки ухвала про привід не виконана, місце перебування обвинуваченого, який ухиляється від суду, невідомо.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду,організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У матеріалах кримінального провадження є достатньо даних про те, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від суду, у тому числі і шляхом зміни свого місця проживання.

Оскільки розгляд апеляційної скарги прокурора не можливий без участі обвинуваченого, який ухиляється від суду, місце перебування ОСОБА_7 невідомо, колегія суддів вважає за необхідним клопотання прокурора задовольнити та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , а судове провадження щодо ОСОБА_7 зупинити до його розшуку.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування провадилося слідчим СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції у місті Києві, а процесуальне керівництво здійснювалося Київською місцевою прокуратурою №4, то організацію виконання ухвали слід доручити відповідному слідчому та прокурору.

Керуючись ст.335, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та Київській місцевій прокуратурі № 4.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Копії ухвали направити на виконання СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві та Київській місцевій прокуратурі №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя