Ухвала

від 09.09.2020 по справі 359/5478/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

09 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 359/5478/16-ц

провадження № 61-11386св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.,

Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Білоус Тетяни Григорівнипро розгляд з викликом учасників справи касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду,

у складі колегії суддів: Лапчевської О. Ф., Болотова Є. В., Пікуль А. А.,

від 13 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до

ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 13 листопада 2018 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 травня 2019 року задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада

2018 року скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У червні 2019 року ОСОБА_1 та його представник - адвокат Білоус Т. Г. подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2019 року, залишивши в силі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали з Бориспільського міськрайонного суду Київської області .

У липні 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2020 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Разом з касаційною скаргою представником ОСОБА_1 - адвокатом

Білоус Т. Г. подано клопотання про розгляд справи за участю сторін.

У задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (тут і далі в редакції Кодексу на час подання касаційної скарги) визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим судом касаційної інстанції, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мають повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбаченого, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки судом касаційної інстанції у межах касаційного провадження не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи з викликом сторін суд касаційної інстанції не знаходить. Повідомлення учасників справи про час і місце розгляду справи здійснено шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Білоус Тетяни Григорівни про розгляд з викликом учасників справи касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Є. В. Синельников Н. Ю. Сакара О. М. Осіян С. Ф. Хопта В. В. Шипович