Ухвала

від 25.09.2020 по справі 546/163/18

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/163/18

номер провадження 2-во/546/7/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

25 вересня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у рішенні Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.12.2019 у цивільній справі №546/163/18 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання незаконними та скасування розпоряджень про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення, поновлення на роботі та за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення надбавки до посадового окладу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

06.04.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою, у якій просить виправити арифметичну помилку у рішенні Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.12.2019 у справі 546/163/18, допущену у розмірі суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 .

Своє клопотання позивачка обґрунтовує тим, що суд, задовольняючи її позовні вимоги в частині стягнення з Управління соціального захисну населення Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 134 105,65 грн, з утриманням податків, зборів та обов`язкових платежів, допустив помилку в розрахунку суми середньомісячного заробітку, не врахувавши розмір надбавки до посадового окладу за грудень 2017 року в сумі 2568 грн. В результаті чого, вказане призвело до невірного розрахунку кінцевої суми стягнення середнього заробітку.

Через відсутність у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення автоматизованого розподілу справи не відбулося, що підтверджується протоколом від 06.04.2020.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 12.08.2020 справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 , яку зараховано до штату суду наказом від 06.07.2020 № 27а-ОС та повноваження на здійснення правосуддя якої розпочалися із 28.07.2020.

Розгляд заяви про виправлення описки не відбувся у зв`язку з перебуванням справи № 546/163/18 на розгляді у Полтавському апеляційному суді за апеляційною скаргою Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.12.2019 у цивільній справі №546/163/18 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання незаконними та скасування розпоряджень про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення, поновлення на роботі та за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення надбавки до посадового окладу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

31.08.2020 цивільна справа повернута Полтавським апеляційним судом до Решетилівського районного суду Полтавської області за результатами перегляду рішення суду від 09.12.2019 у цивільній справі №546/163/18 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання незаконними та скасування розпоряджень про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення, поновлення на роботі та за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення надбавки до посадового окладу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 31.08.2020 заяву про виправлення арифметичної помилки прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Надавши оцінку доводам, викладеним у заяві про виправлення арифметичної помилки у рішенні Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.12.2019 у цивільній справі №546/163/18, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до позиції Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеній у Постанові від 14 січня 2019 року у справі 369/8369/16-ц, що узгоджується із п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 16.11.2016 року Про судове рішення у цивільній справі, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

У заяві про виправлення описки заявниця зазначає, що судом, під час винесення рішення у справі 546/163/18 від 09.12.2019, в частині задоволення позовних вимоги про стягнення з Управління соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області на користь позивачки середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 134 105, 65 грн з утриманням податків, зборів та обов`язкових платежів, під час розрахунку було застосовано неправильні вихідні данні. А саме - під час визначення суми середньоденної заробітної плати для розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка підлягає виплаті позивачці, судом не було враховано попередньо задоволену судом позовну вимогу про стягнення з Управління соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області на користь позивачки ненараховану та невиплачену надбавку до посадового окладу за грудень 2017 в сумі 2568 грн, у зв`язку із чим розрахунок середньоденного заробітку повинен був складати 373,78 грн, замість визначеного судом 311,15 грн.

З матеріалів справи вбачається, що сума середньоденної заробітної плати для розрахунку суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, розраховувалася на підставі Довідки про доходи, яка складена відповідно до вимог пункту 2 розділу ІІ, пункту 2 розділу IV Порядку обчислення середнього заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 (т.3 а.с.2), яка узгоджується із інформацією, зазначеною у довідці про доходи, наданою самою позивачкою під час розгляду справи (т.1 а.с.115).

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 09.01.2020 відповідачем по справі - Решетилівського районною державною адміністрацією Полтавської області було подано апеляційну скаргу на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.12.2019 з підстав невірного з`ясування обставин справи та не повного вивчення доказів.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 06.08.2020 апеляційну скаргу Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області залишено без задоволення, а рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.12.2019 без змін (т.4 а.с.166-177).

Вивчивши та проаналізувавши докази надані в суді першої інстанції, докази надані сторонами під час розгляду справи в апеляційній інстанції, Полтавський апеляційний суд у своїй постанові від 06.08.2020 прийшов до висновку, що місцевим судом вірно обраховано середній заробіток за час вимушеного прогулу позивачки за період з 20.02.2018 по 09.12.2019 включно на суму 134 105,65 грн, згідно довідки про доходи, яка складена відповідно до вимог пункту 2 розділу ІІ, пункту 2 розділу IV Порядку обчислення середнього заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 (т.3 а.с.2).

Тобто оцінка висновків суду щодо розрахунку розмірів сум, які підлягають стягненню на користь позивачки, була надана апеляційним судом. Рішення суду, які набрали законної сили мають преюдиційне значення.

Таким чином, доводи заяви не вказують на допущення судом арифметичних помилок у розрахунках під час ухвалення рішення.

Окрім того, суд наголошує на тому, що не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому ст.269 ЦПК України, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Також суд вважає, що звернення позивачки із відповідною заявою можливо розцінювати як намагання внести нові відомості та зміни до змісту ухваленого судового рішення у непередбачений процесуальним законодавством спосіб.

Описка, про яку йдеться мова в заяві ОСОБА_1 , не є неточностями у розумінні ст.269 ЦПК України. Заявницею не надано доказів на підтвердження підстав, які впливають на можливість реалізації рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.12.2019 з підстав допущених арифметичних помилок чи його правосудності.

За таких обставин, на підставі вищевикладеного, заява ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок в рішенні суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 представника про виправлення описки у рішенні Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.12.2019 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали складено 25.09.2020

Суддя О.О. Романенко