Ухвала

від 07.09.2020 по справі 2-1737/11

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1737/11

Провадження № 6/234/334/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Максимова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про заміну позивача його правонаступником, Заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Правекс Банк , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням від 17.06.2011 року, ухваленому у цивільный справі №2-1737/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Правекс Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - позовні вимоги позивача задоволені частково.

Стягнуто солідарно з відповідачів на корить Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Правекс Банк заборгованість за кредитним договором №2198-016/05Р від 11.11.2005 року у сумі 105 280,75 грн., судовий збір у сумі 1052,80 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн.

05.07.2011 року на адресу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Правекс Банк були направлені виконавчі листи від 17.06.2011 року для пред`явлення для виконання.

26.08.2020 року представник ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія звернувся до суду з письмовим клопотанням про заміну позивача його правонаступником, у зв`язку з тим, що 31.05.2017 року між ПАТ КБ Правекс Банк та ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №2 .

Представник заявника ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглядати без його участі та задовольнити заяву.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися з невідомої суду причині, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши вимоги заяви, копію договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, приходить до переконання про задоволення даного клопотання.

Заочним рішенням від 17.06.2011 року, ухваленому у цивільній справі №2-1737/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Правекс Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - позовні вимоги позивача задоволені частково.

Стягнуто солідарно з відповідачів на корить Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Правекс Банк заборгованість за кредитним договором №2198-016/05Р від 11.11.2005 року у сумі 105 280,75 грн., судовий збір у сумі 1052,80 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн.

31.05.2017 року між ПАТ КБ Правекс Банк та ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №2, відповідно до умов якого ПАТ КБ Правекс Банк відступає ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія належні Банку, а ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія набуває права вимоги Банку до позичальників, у тому числі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №2198-016/05Р від 11.11.2005 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.55, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Краматорського міського суду по справі №2-1737/2011 від 17.06.2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Правекс Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2198-016/05Р від 11.11.2005, а саме стягувача ПАТ КБ Правекс Банк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія (код ЄДРПОУ 38750239, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 (IBAN № НОМЕР_1 в АТ Альфа Банк ).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Чернобай

.