Ухвала

від 25.09.2020 по справі 640/12281/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/12281/19

н/п 1-кс/953/7417/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №12017220000000890 від 07 липня 2017 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, українки, заміжньої, має неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України, -

встановив:

22.09.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 , діючи у складі організованої злочинної групи з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлених в ході досудового розслідування осіб, в період часу з весни 2017 року, точна дата та час у ході досудового слідства не встановлені, по 29.07.2020, діючи умисно, повторно, з метою збагачення, шляхом обману (шахрайства), заволоділи грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 5940 гривень, ОСОБА_12 у сумі 5850 гривень, ОСОБА_13 в сумі 7200 гривень, ОСОБА_14 в сумі 20000 гривень, ОСОБА_15 в сумі 12450 гривень, ОСОБА_16 в сумі 6700 гривень, ОСОБА_17 в сумі 9817 гривень, ОСОБА_18 в сумі 5000 гривень, ОСОБА_19 в сумі 5000 гривень, ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (анкетні дані змінено), якого було залучено до проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та товаром ТОВ «ТБ «НОВААГРО», код ЄДРПОУ 39820081, на загальну суму 178100 гривень, завдавши тим самим останнім матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 26.09.2020, однак завершити досудове слідство у зазначений строк не видається за можливе, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно: встановити колоінших співучасників,яким удостатності доказівповідомити пропідозру; закінчити проведення раніше призначених судових комп`ютерно-технічних експертиз; закінчити процес розсекречення протоколів проведених НСРД та документів, які послугували підставою для їх проведення; після розсекречення носіїв інформації призначити та отримати висновки судових експертиз звуко-, відеозапису; скласти та вручити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 та іншим учасникам організованої групи, з урахуванням усіх епізодів злочинної діяльності, та в остаточній кваліфікації; встановити інших можливих свідків вказаних кримінальних правопорушень, та допитати їх з приводу відомих обставин; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Слідчий вказує, що провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не виявилося можливим з об`єктивних причин, а саме у зв`язку зі значною кількістю слідчих дій та тривалістю проведення призначених експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Слідчий вважає, що у ході досудового розслідування встановлено, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились.

Орган досудового розслідування зазначає, що є достатні підстави вважати, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_4 під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане слідчим клопотання, просив про його задоволення.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його недоведеність та необґрунтованість; на відсутність ризиків. Крім того підозрювана зазначила про порушення її прав щодо неналежних умов утримання в слідчому ізоляторі та ненадання медичної допомоги при наявності ряду хронічних захворювань. Просила зменшити суму обраної застави.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12017220000000890 від 07 липня 2017 року, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

29.07.2020 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

31.07.2020 слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова стосовно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.09.2020 та визначена сума застави у розмірі 630600 гривень.

Постановою керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_22 від 17.09.2020, строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, а саме до 29 жовтня 2020 року.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя вважає, що встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , не зменшились.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи, що встановлені ухвалою слідчого судді від 31.07.2020 р., ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: наявних доказів; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання винною у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вона підозрюється, враховуючи також, що останній повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину,вчиненого противласності, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

Висновок слідчого судді щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваної під вартою.

Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваної, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.10.2020 р.

Щодо доводів захисника про відсутність вказаних ризиків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів». Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання її винною, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, незаконний вплив на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, спростовують доводи захисту про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваною у вчиненні особливо тяжкого злочину покладених на неї обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 630600 грн. (2102 грн. х 300 = 630600 гр.).

Заява підозрюваної ОСОБА_4 про порушення її прав щодо неналежних умов утримання в слідчому ізоляторі та ненадання медичної допомоги за її зверненнями до медичної частини повинні бутиперевірені процесуальнимкерівником прокурором впорядку ст.206КПК України,а самедоводи наякі вонапосилалась всудовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в межах строку досудового розслідування, на 35 днів, тобто до 29.10.2020 р. включно.

Встановити ОСОБА_4 заставу в сумі 630600(шістсоттридцять тисячшістсот)грн.,яку необхідновнести надепозитний рахунокТУ ДСАУкраїни уХарківській області(Отримувачкоштів(одержувач):ТУДСАУкраїни уХарківськійобласті;Кодотримувача(кодзаЄДРПОУ):26281249;Банкотримувача(одержувача):ДКСУм.Київ;Кодбанкуотримувача (МФОодержувача):820172;Рахунокотримувача(Р/р):ua208201720355299002000006674; призначенняплатежузастава;справа№640/12281/19,н/п1-кс/953/7417/20)досплинутерміну триманняпідвартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваної, обвинуваченої та її явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваної; забезпечувати явку, належно повідомленої підозрюваної, обвинуваченої, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваної, обвинуваченої.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваною, обвинуваченою покладених на неї обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та саму підозрювану обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_4 про продовження тримання під вартою останньої.

Встановити строк дії ухвали з 25.09.2020 р. по 29.10.2020 р. включно.

В порядкуст.206КПК Українидоручити прокурору,який здійснюєпроцесуальне керівництвоу даномукримінальному провадженні,здійснити перевіркузаяви підозрюваної ОСОБА_4 про порушення її прав щодо неналежних умов утримання в слідчому ізоляторі та ненадання медичної допомоги за її зверненнями до медичної частини.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1