Ухвала

від 25.09.2020 по справі 439/1860/19

БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 439/1860/19

У Х В А Л А

про проведення обшуку

25 вересня 2020 року м.Броди

Слідчий суддя - суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

25.09.2020 року у Бродівський районний суд Львівської області поступило клопотання старшого слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, у якому слідчий просить суд винести ухвалу про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та у офісному приміщенні з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Необхідність задоволенняданого клопотанняслідчий мотивуєтим,що 13листопада 2018року слідчимвідділенням ЛичаківськогоВП ГУНПу Львівськійобласті розпочатокримінальне провадженняза ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ст.384ч.1КК України,кримінальне правопорушенняу подальшомуперекваліфіковано наст.190ч.3КК України. 13 листопада 2019 року слідчим відділенням Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, які в подальшому об`єднанні.

Слідчий вказує,що услідства єдостатні підставивважати,що ОСОБА_4 у житловійквартирі заадресою АДРЕСА_1 , замісцем свогопроживання тау підвальномуприміщенні площею19,4кв.м,де розташованеїї офіснеприміщення нацифрових носіяхінформації зберігаєінформацію проІР-адресиза допомогоюяких здійснювалосявтручання уплатіжні системита активувалисяплатежі нарозрахункових рахункахФОП ОСОБА_6 ,ТзОВ «Віола»та ТзОВ«Гостина».Також наелектронних носіяхінформації:системних блоках,ноутбуках,флеш-носіях,дисках можутьзберігатись електроннітекстові документи,які містятьнедостовірну інформацію,а саме:угоди провиконання робіт,надання послуг,оренду майната обладнаннядля ФОП ОСОБА_6 ,акти приймання-виконанняробіт (наданняпослуг)тощо,платіжні доручення,акт-розпискавід 01.05.2010року.Крім того,є достатніпідстави вважати,що увказаних приміщенняможуть зберігатисьугоди укладеніміж ТзО«³ола» таФОП ОСОБА_6 ,а такожугоди міжТзОВ «Гостина»та ФОП ОСОБА_6 за якимиФОП ОСОБА_6 є набувачемпослуг іорендарем майната обладнання, актиприймання-виконанняцих робітза період2012-2018роки,платіжні доручення,робочі записи,блокноти, документина якихнаявні підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метоюподальшого експертногодослідження.

Слідчий вказує, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно провести обшук. З метою виявлення та вилучення наступних документів : усіх угод (договорів) укладеними між суб`єктами господарювання - ТзОВ «Віола», ФОП ОСОБА_6 та ТзОВ «Гостина» за період 2012-2018 роки, акти виконання робіт - надання послуг, платіжні доручення, робочі записи, блокноти, документів на яких наявні підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою подальшого експертного дослідження, документи про рух коштів ТзОВ «Віола», ТзОВ «Гостина» та ФОП ОСОБА_6 , а також цифрові носії інформації: комп`ютери, ноутбуки, флеш носії, комп`ютерні диски, тощо.

Тому, зважаючи на те, що доступ до вказаного вище майна неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом його витребування відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки існує ризик їх знищення абоприховування, тому, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення вказаних речей, які мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду,а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просить клопотання задовольнити з підстав наведених у фабулі клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Встановлено,що 13листопада 2018року слідчимвідділенням ЛичаківськогоВП ГУНПу Львівськійобласті розпочатокримінальне провадженняза ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ст.384ч.1КК України,кримінальне правопорушенняу подальшомуперекваліфіковано наст.190ч.3КК України. 13 листопада 2019 року слідчим відділенням Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, які в подальшому об`єднанні. (а.с.4).

08 квітня 2020 року, за клопотанням потерпілого ОСОБА_7 , долучено до матеріалів кримінального провадження акти здачі-прийняття робіт між ТзОВ «Гостина» та ФОП ОСОБА_6 та ТзОВ «Віола» і ФОП ОСОБА_6 , за якими ФОП ОСОБА_6 виступав отримувачем послуг та орендарем майна та обладнання.

06 травня 2020 року у кримінальному провадженні призначено три судово-почеркознавчі експертизи наданих потерпілим ОСОБА_7 актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) з метою дослідження, чим, ким виконано підписи від імені ОСОБА_7 на цих документах. За результатами висновку судово-почеркознавчої експертизи № 10/7/333 від 18.05.2020 року встановлено, що 12 підписів від імені ОСОБА_7 на 6-ти актах виконані не ОСОБА_7 , а іншою особою з наслідуванням оригінальних підписів ОСОБА_7 . За результатами висновку судово-почеркознавчої експертизи № 10/7/351 від 21.05.2020 року встановлено, що 24 підписи від імені ОСОБА_7 на 12-ти актах здачі приймання робіт (надання послуг) виконані не ОСОБА_7 , а іншою особою з наслідуванням його оригінальних підписів. За результатами висновку судово-почеркознавчої експертизи № 10/7/352 від 21.05.2020 року встановлено, що 36 підписів від імені ОСОБА_7 на 18-ти актах здачі приймання робіт (надання послуг) виконані не ОСОБА_7 , а іншою особою з наслідуванням його оригінальних підписів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що в 2007 році в листопаді була закінчено першу чергу робіт по комплексу кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і було підготовлено його до роботи. З метою обслуговування цього закладу було створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Гостина», де засновниками у рівних частках 50:50 виступив ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , яка і працювала бухгалтером товариства. Керівником ТзОВ «Гостина» було призначено ОСОБА_9 , яка по факту була адміністратором закладу «Шалена Шкварка». В цей час ОСОБА_8 став керівником ТзОВ «Віола», засновниками якого була ОСОБА_4 і її чоловік ОСОБА_5 . Фактично всю фінансову діяльність товариства «Гостина», ТзОВ «Віола» і фізичної особи підприємця ОСОБА_6 здійснювала ОСОБА_4 .. ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 ключі доступу до банківських рахунків ФОП ОСОБА_6 і також вона мала ключі доступу до банківських рахунків ТзОВ «Гостина», ТзОВ «Віола». ОСОБА_4 всю роботу по підприємстві здійснювала у АДРЕСА_2 , точної адреси не пригадує, однак офіс ОСОБА_4 знаходився у підвальному приміщенні цього будинку.

З висновку почеркознавчої експертизи за № 6/547 від 14 серпня 2019 року вбачається, що підпис від імені особи ОСОБА_7 у графі «Голова зборів» протоколу № 1 рішення Загальних зборів Засновників про зміну директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостина» від 23 лютого 2012 року виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою з наслідуванням його оригінального підпису.

З протоколів допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що вони від показів відмовились на підставі ст.63 Конституції України, однак вказали місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки № 193533845 від 17.12.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що об`єкт нерухомого майна: квартира, згідно опису загальною площею 140 кв.м, площею підвалу 19,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 перебуває у власності ОСОБА_5 (а.с.13-16).

Юридична адреса ТзОВ «Віола» є АДРЕСА_1 (а.с.15-16).

Відповідно до ст. 234 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, слідчий, прокурор проводять обшук житла чи іншого володіння особи.

В судовому засіданні доведено, що відшукувані речі, на які є посилання у клопотанні мають значення для досудового розслідування; наведено відомості, що речі зазначені у клопотанні можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, оцінившинадані слідчимдокази тапояснення останнього, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що відшукуванні знаряддя та майно, які мають значення для кримінального провадження можуть зберігатися за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 або у офісному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.234,236 КПК України,слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у житловій квартирі за адресою АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_5 та у офісному приміщенні площею 19,4 кв.м за цією ж адресою, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: усі угоди (договори) укладені між ТзОВ «Віола», ФОП ОСОБА_6 , ТзОВ «Гостина» за період 2012-2018 роки, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), платіжні доручення за період 2012-2018 роки, робочі записи, блокноти з записами, документи на яких наявні підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , документи про рух коштів ТзОВ «Віола», ТзОВ «Гостина» та ФОП ОСОБА_6 , а також цифрових носіїв інформації: комп`ютери, ноут-буки, флеш носії, комп`ютерні диски.

Строк дії ухвали один місяць з дня її оголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1