Ухвала

від 19.05.2021 по справі 439/1860/19

БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 439/1860/19

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

19 травня 2021 року м. Броди

Слідчий суддя - суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР № 12018140040003091 від 13 листопада 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Джезказган, Казахстан, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Метгал», раніше не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4, 191 ч.1, 190 ч.4, 28 ч.2, 366 ч.1, 384 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

19.05.2021 у Бродівський районний суд Львівської області поступило клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, в якому він просить суд застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду та органів досудового розслідування;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що 16 квітня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4, 191 ч.1, 190 ч.4, 28 ч.2, 366 ч.1, 384 ч.2 КК України.

Доказами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 є:

-показання потерпілого ОСОБА_7 , про те, що ОСОБА_6 підробляла документи, вводила його в оману, оскільки він повністю їй довіряв при оформленні банківських документів, внаслідок чого незаконного отримувала грошові кошти у великих розмірах.

-висновками судово-почеркознавчих експертиз актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) відповідно до яких підписи від імені ОСОБА_8 на представлених на експертизу документах виконані не ОСОБА_8 , а іншою особою з наслідуванням його оригінальних підписів.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 котрий показав, що Фактично всю фінансову діяльність товариства «Гостина», ТзОВ «Віола» і фізичної особи підприємця ОСОБА_7 здійснювала ОСОБА_6 .. ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 ключі доступу до банківських рахунків ФОП ОСОБА_7 і також вона мала ключі доступу до банківських рахунків ТзОВ «Гостина», ТзОВ «Віола».

-висновком почеркознавчої експертизи за № 6/547 від 14 серпня 2019 року де вказано, що підпис від імені особи ОСОБА_8 у графі «Голова зборів» протоколу № 1 рішення Загальних зборів Засновників про зміну директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостина» від 23 лютого 2012 року виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою з наслідуванням його оригінального підпису.

-документами отриманими на підставі протоколу тимчасового доступу у Господарському суді Львівської області, зокрема додаткової угоди № 3 від 21.11.2016 року та висновком експерта № 835 від 18.03.2019 року.

Слідчий вказує, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 є запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється.

Тому при оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла таких висновків:

-наявні докази вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

-тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

Слідчий зазначає, що з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставини вчинення нею злочинних дій, до ОСОБА_6 доцільно буде застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просять його задоволити з урахуванням підстав зазначених у змісті клопотання та, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у випадку визнання її винною, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найлегшим з усіх можливих.

ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_4 проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечили, однак захисник наголосив, що жодних належних та допустимих доказів, які вказують на обґрунтованість підозри, яку оголошено ОСОБА_6 у органів досудового розслідування немає.

Дослідивши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення з таких підстав.

ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4, 191 ч.1, 190 ч.4, 28 ч.2, 366 ч.1, 384 ч.2 КК України. Дані кримінальні правопорушення відносяться до різного ступеня тяжкості, серед них: тяжких та особливо тяжких злочинів. Досліджені матеріали клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні таких кримінальних правопорушень саме ОСОБА_6 .

Враховуючи, що підозрювана має постійне офіційне місце праці та зареєстроване місце проживання, однак не зважаючи на те, що вона підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушеннях, тому слідчий суддя погоджується із аргументами слідчого щодо наявності підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється.

Виходячи із наведеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до змісту якого слід покласти на ОСОБА_6 обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 184, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140040003091 від 13 листопада 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4, 191 ч.1, 190 ч.4, 28 ч.2, 366 ч.1, 384 ч.2 КК України щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду та органів досудового розслідування;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вищевказані обов`язки покладені на підозрювану ОСОБА_6 строком два місяці.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній ОСОБА_6 , її захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1