Ухвала

від 25.09.2020 по справі 640/6352/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 640/6352/19 Головуючий суддя І інстанції Бородіна Н.М.

Провадження № 22-з/818/269/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Справи у спорах, що виникають з договорів купівлі-продажу

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Авілової Олени Михайлівни про повернення забечувального платежу у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Авілової Олени Михайлівни на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2020 року, ухвалене у складі судді Бородіної Н.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна про визнання правочину недійсним, переведення прав покупця, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ПН ХМНО Тарасова Ю.П. про визнання правочину недійсним, переведення прав покупця, визнання права власності.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, представником ОСОБА_1 - адвокатом Авіловою О.М. було подано апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 15 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково та скасовано рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2020 року. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено з інших підстав, у зв`язку із спливом позовної давності.

На адресу Харківського апеляційного суду 12.08.2020 та 13.08.2020 надійшли ідентичні за змістом клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Авілової Олени Михайлівни про повернення забечувального платежу у справі № 640/6352/19.

Клопотання обґрунтоване тим, що Харківським апеляційним судом не було вирішено питання про повернення забезпечувального платежу.

Вказала, що під час розгляду даної справи ОСОБА_1 було внесено на депозитний рахунок суду забезпечувальний платіж - 369600 гривень, про повернення якого позивачу разом із квитанцією про його сплату адвокат Авілова О.М. звернулась із клопотанням до судді Бородіної Н.М., яка розглянула цю справу в суді першої інстанції,

Електронною поштою представником позивача було отримано лист від судді Бородіної Н.М. про те, що це питання повинен вирішити апеляційний суд, оскільки рішення суду першої інстанції скасовано та суддя Бородіна Н.М. позбавлена можливості розглядати будь-які клопотання.

Просить суд постановити ухвалу по даній справі про повернення ОСОБА_1 забезпечувального платежу в сумі 369600 гривень. Вказане питання просить розглянути без виклику учасників справи.

Розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Авілової Олени Михайлівни про повернення коштів, внесених на депозитний рахунок суду, підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 362 ЦК України, у разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред`явити до суду позов про переведення на нього прав та обов`язків покупця. Одночасно позивач зобов`язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець.

Депозитний рахунок суду, який відкритий в управлінні державної казначейської служби не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

Оскільки грошові кошти в сумі 364980 грн були внесені ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , то в силу презумпції правомірності фактичного володіння майном (ч. 3 ст. 397 ЦК України) вони належать останньому.

З матеріалів справи вбачається, що в ході розгляду справи на депозитний рахунок Київського районного суду м. Харкова позивачем було внесено грошові кошти в розмірі 364980 грн.

На підставі викладеного та враховуючи, що постановою Харківського апеляційного суду від 15 липня 2020 рокуу задоволенні позовних вимог судом позивачу було відмовлено, при цьому, в інтересах позивача було перераховано на депозитний рахунок суду першої інстанції суму в розмірі 364980 грн з метою припинення права власності відповідача на частину спірного домоволодіння, колегія суддів вважає, що сума у розмірі 364980 грн, яка була зарахована на депозитний рахунок суду, підлягає поверненню ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 365 ЦК України, ст. 389 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Авілової Олени Михайлівни про повернення забечувального платежу - задовольнити частково.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) кошти у розмірі 364980 (триста шістдесят чотири дев`ятсот вісімдесят) гривень, сплаченого згідно платіжного доручення від 30.08.2019 (Платник: Штоколов Сергій Миколайович ; Одержувач: ТУ ДСА УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ; Банк одержувача: ДЕРЖАВНА КАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ, М. КИЇВ; Код банку: 26281249; Транзитний рахунок: 2902708327; Призначення платежу: Забезп викон рішення Київського районного суду м. Харкова про перевед прав та обов покупця Справа № 640/6352/19 ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 .)

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.