Ухвала

від 24.09.2020 по справі 911/2334/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" вересня 2020 р. Справа № 911/2334/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедрий двір", 23700, Вінницька область, місто Гайсин, вулиця 1 Травня, будинок 77

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ПРОД-ЛІДЕР", 08600, Київська область, місто Васильків, вулиця Комінтерна (Гончарна), будинок 75

про стягнення 609 974,89 грн переплати за договором поставки № 13/04-2020 від 13.04.2020

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Щедрий двір" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ПРОД-ЛІДЕР" про стягнення суми попередньої оплати за договором поставки № 13/04-2020 від 13.04.2020 в загальному розмірі 609 974,89 грн.

В обґрунтування позовних вимог заявник зазначає, що умовами договору поставки оплата конкретної партії продукції проводиться на умовах, визначених в Договорі та Специфікаціях, і може передбачати як передоплату, так і оплату по факту поставки або на умовах відстрочки платежу. Товариство з обмеженою відповідальністю "Щедрий двір" зазначає, що ним було здійснено попередню оплату товару у відповідності до умов договору та виставлених рахунків в загальній сумі 1 560 000,00 грн, однак Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ПРОД-ЛІДЕР" порушило свої зобов`язання за договором, продукцію поставило частково, а тому частину вартості непоставленого товару в розмірі 606 495,00 грн заявник просить стягнути з відповідача, з урахуванням 2 783,91 грн пені та 695,98 грн 3 % річних, які нараховані на суму непоставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.09.2020.

В підготовче засідання 24.09.2020 представники сторін не з`явились, на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедрий двір" надійшла заява б/н від 24.09.2020, в якій позивач просить проводити дане засідання за його відсутності та забезпечити проведення наступного у режимі відеоконференції через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Поштове повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення на адресу суду не повернулось, у зв`язку з чим у суду відсутні докази отримання відповідачем ухвали про призначення підготовчого засідання по справі.

За результатами підготовчого засідання 24.09.2020 судом встановлено, що позовна заява вих. № 23 від 06.08.2020 не відповідає вимогам, викладеним в статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем у пункті другому прохальної частини позовної заяви вих. № 23 від 06.08.2020 вказано: "2. Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ПРОД-ЛІДЕР" (Юридична адреса: Київська обл. м. Васильків вул. Гончарна (бувша Комінтерна), 75 пошт. інд. 08600; код ЄДРПОУ 42992268; ІПН 429922610303; ІВАN: UA 52 320649 00000 260010 52720169) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Щедрий двір" (Юридична адреса: Вінницька обл. м. Гайсин вул. 1 Травня, 77, пошт. інд. 23700; код ЄДРПОУ 40548712; ІПН 405487102042; ІВАN: UA 21 320478 00000 26002212 006427) основний борг в розмірі 606495 грн. (шістсот шість тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн.00 коп. з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, на строків поставки, на день винесення рішення суду, на день звернення позивача до суду пеня склала 2 783,91 грн, три відсотки річних від простроченої суми на день винесення рішення суду по даній справі, на день звернення позивача до суду три відсотки річних склали 695,98 грн. та судовий збір сплачений за розгляд даної справи. "

Таким чином даний пункт прохальної частини в такій редакції не дає можливості визначити зміст позовних вимог.

Відповідно до частини одинадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням викладеного відповідно до частини одинадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, надавши суду заяву з уточненими позовними вимогами, а саме чітко викласти зміст позовних вимог.

Докази направлення копії заяви відповідачу надати до матеріалів справи.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 28.09.2020.