Ухвала

від 23.09.2020 по справі 927/442/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/442/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/442/14 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор"

пр.Дмитра Яворницького,1А, офіс 702, м. Дніпро, 49000,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські склади будматеріалів",

проспект Перемоги,95, м. Чернігів, 14000

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "МПТ",

проспект Миру, 68 м. Чернігів, 14005

( ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 )

про стягнення 79 337 256грн 23коп.

За участю представників учасників справи:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Господарського суду Чернігівської області перебуває справа №927/442/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (надалі - банк) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські склади будматеріалів" за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МПТ" про стягнення 79 337 256грн 23коп., а саме: заборгованості за кредитом 71 699 996грн 71коп., заборгованості за процентами за користування кредитом 7 171 673грн 52коп., заборгованості за комісією 465 586грн 00коп. та договором поруки №159-13 від 30.07.2013.

В обґрунтування позовних вимог банк посилається на порушення відповідачем своїх зобов`язань, визначених кредитним договором про відкриття кредитної лінії №686-11 від 21.06.2011, зі змінами внесеними договорами про внесення змін до нього: від 26.03.2012 за № 1/686-11/324, від 25.04.2012 за № 2/686-11/558, від 03.05.2012 за №3/686-11/668, від 19.06.2012 за №4/686-11/818, від 26.06.2012 за №5/686-11/829, від 06.09.2012 за №6/686-11/983, від 31.10.2012 за №7/686-11/1040, від 09.11.2012 за № 8/686-11/1057, від 09.11.2012 за №9/686-11/1058, від 28.12.2012 за № 10/686-11/1177, від 30.07.2013 за №11/686-11/152. Також банк посилається на укладений 09.11.2012 між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", ТОВ "Фірма "Вена" та ТОВ "Севен Систем" договір про переведення боргу №1056-12 та на укладений 30.07.2013 між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", ТОВ "Українські склади будматеріалів" та ТОВ "Севен Систем" договір поруки №159-13 від 30.07.2013, згідно якого ТОВ "Українські склади будматеріалів", як поручитель, зобов`язалося відповідати за погашення заборгованості позичальника за кредитним договором №686-11 від 21.06.2011.

Ухвалою від 02.04.2014, відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент винесення ухвали), суд залучив в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЛЛ" (м. Київ, вул.Костянтинівська,2а, 04071).

Ухвалою від 07.05.2014 суд зупинив провадження у справі №927/442/14 до розгляду по суті пов`язаної з нею справи №927/425/14 за позовом ТОВ "ТЛЛ" до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання недійсними договору № 1056-12 від 09.11.2012 про переведення боргу за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №686-11 від 21 червня 2011 та договору № 8/686-11/1057 від 09.11.2012 про внесення змін до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 686-11 від 21 червня 2011р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 у справі №927/442/14 ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2014 №927/442/14 скасовано, постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2014р. у справі №927/442/14 постанова Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 у справі №927/442/14 залишена без змін.

Ухвалою від 22.09.2014 суд поновив провадження у справі №927/442/14 після повернення 16.09.2014 справи з Вищого господарського суду України.

Ухвалою від 09.10.2014 суд продовжив строк розгляду спору на 15 днів до 30.10.2014 року включно та зупинив провадження у справі №927/442/14 до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва пов`язаної з нею справи №826/14375/14 за адміністративним позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛЛ" та набрання судовим рішенням законної сили.

Супровідним листом від 24 липня 2015 року №927/442/14/02-04/1285/15 справа №927/442/14 на запит направлена до Київського апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням касаційної скарги ТОВ "Українські склади будматеріалів".

26.08.2015 до Господарського суду Чернігівської області від ТОВ "МПТ" (проспект Миру, 68, м. Чернігів, код ЄДРПОУ 38090719) надійшла апеляційна скарга №25/1 від 25.08.2015 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 09.10.2014 у справі №927/442/14. В апеляційній скарзі окрім іншого, зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю "МПТ" є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Систем", яке 27.11.2013 року змінило найменування на ТОВ "Севен Стайл ЛТД", а 25.12.2013 року змінило найменування на ТОВ "ТЛЛ", зараз воно іменується товариство з обмеженою відповідальністю "МПТ". Після повернення справи до Господарського суду Чернігівської області ухвалою від 25.03.2016 суд поновив провадження у справі №927/442/14.

Ухвалою від 31.03.2016 суд здійснив заміну найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у даній справі: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЛЛ" на Товариство з обмеженою відповідальністю "МПТ" та зупинив провадження у справі до розгляду Чернігівським окружним адміністративним судом справи №825/529/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області в особі державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, друкованих засобів масової інформації, легалізації громадських формувань про скасування запису державного реєстратора про припинення ТОВ "МПТ" (код ЄДРПОУ 38090719) та набрання судовим рішенням законної сили. При цьому, суд зобов`язав сторони повідомити суду про результати розгляду Чернігівським окружним адміністративним судом справи №825/529/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області в особі державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, друкованих засобів масової інформації, легалізації громадських формувань про скасування запису державного реєстратора про припинення ТОВ "МПТ" (код ЄДРПОУ 38090719).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.07.2020 поновлено провадження у справі №927/442/14, ухвалено справу №927/442/14 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду спору по суті, судове засідання з розгляду спору по суті призначено на 30.07.2020.

Розгляд справи по суті спору у справі № 927/442/14 неодноразово відкладався.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.09.2020 у справі №927/442/14 за заявами публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор , керуючись ст.52 ГПК України, ст. 515, 513, 514, 1077 ЦК України, замінено позивача у справі Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор". Відмовлено у задоволенні клопотання відповідача №10/08-20 від 10.08.2020 про зупинення провадження у справі №927/442/14 з підстав наведених у вказаній ухвалі суду від 01.09.2020. Розгляд справи відкладено на 15.09.2020 о 09:00.

Слід зазначити, що відповідно до постанови Верховного Суду від 18.08.2020 у справі 910/13125/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" до Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити дії, а саме: визнати протиправним та скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційний запис № 10641110025011980 від 16.02.2016 про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "МПТ" (код ЄДРПОУ 38090719), касаційну скаргу Товариства з обмеженою "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 у справі №910/13125/19 задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 у справі № 910/13125/19 скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 у справі № 910/13125/19 залишено в силі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 позов задоволено повністю. Постановлено визнати протиправним та скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційний запис №10641110025011980 від 16.02.2016 про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "МПТ".

Від позивача (ТОВ "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор") надійшло електронною поштою письмове клопотання № 14/09-4 від 14.09.2020 про відкладення розгляду справи у зв`язку з бажанням позивача прийняти участь у судовому засіданні та неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання через обмеження позивачем перебування своїх представників у місцях скупчення людей з огляду на карантинні обмеження. Суд залишив без розгляду вказане клопотання, оскільки електронний лист позивача не містить ЕЦП, тому не належить до офіційних документів, оригіналу вказаного листа у паперовій формі на час проведення судового засідання до суду не надходило.

На виконання вимог ухвали суду від 01.09.2020 від ПАТ "Промінвестбанк" надійшов супровідний лист № 09-1-8/842 від 10.09.2020 з копією повідомлення № 09-3-7/659 від 03.07.2019. Супровідний лист № 09-1-8/842 від 10.09.2020 з додатком було долучено до матеріалів справи.

Від голови ліквідаційної комісії відповідача надійшло письмове клопотання № 14/09-20 від 14.09.2020 про відкладення судового засідання у справі № 927/442/14 на дату після 15.09.2020 у зв`язку з веденням переговорів між учасниками справи щодо мирного врегулювання спору.

Ухвалою від 15.09.2020 суд задовольнив клопотання відповідача та відклав судове засідання з розгляду справи по суті на 23.09.2020 о 12:00.

Від позивача, за підписом директора Є.В.Толкачова, надійшло клопотання №18/09-2 від 18.09.2020 про відкладення розгляду справи, в якому, враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням обмежувальних заходів, пов`язаних з веденням карантину на території України, посилаючись на оголошення, розміщене на сайті Господарського суду Чернігівської області 16.09.2020 щодо виявленого у одного з працівників суду захворювання на COVID-19, у зв`язку з чим рекомендовано учасникам судових процесів утриматися від відвідування суду та запропоновано подати клопотання про відкладення розгляду справ, а також з тим, що суд не може надавати перевагу будь-якій із сторін та обмежувати право на участь в судовому засіданні, просив відкласти розгляд даної справи на іншу дату та час.

Від голови ліквідаційної комісії відповідача надійшло клопотання №22/09-20 від 22.09.2020 про відкладення розгляду справи, в якому у зв`язку з веденням переговорів між учасниками справи щодо мирного врегулювання спору, зважаючи на складність ситуації, сторонам необхідно додатковий час для примирення та укладання відповідних документів просив відкласти судове засідання у справі №927/442/14 на пізнішу дату.

На час судового засідання інформація в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "МПТ" (реєстраційний запис №10641110025011980 від 16.02.2016) не змінена.

Відповідно до статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Питання про те, чи є розумним строк розгляду справи, повинен оцінюватись в контексті конкретних обставин справи і з урахуванням критеріїв, встановлених практикою суду, зокрема, складність справи, дій заявника й учасників справи, а також важливості можливого результату судового процесу для заявника

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи; кількість співпозивачів, співвідповідачів та інших учасників процесу; необхідність проведення експертиз та їх складність; участь у справі іноземного елемента та необхідність з`ясування і застосування норм іноземного права.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на ситуацію, що склалася на території України, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема, представників учасників справи та працівників суду, у зв`язку зі складністю справи, з метою надання учасникам судового процесу можливості для реалізації їх процесуальних прав щодо мирного врегулювання спору, керуючись завданням господарського судочинства, для дотримання принципу змагальності сторін та повного і всебічного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 42, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на 06 жовтня 2020 р. 11:00 . Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань №307.

2. Явка уповноважених учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнається.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Запропонувати позивачу скористатись правом участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивачу (ТОВ "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор") повідомити суду щодо намірів мирного врегулювання спору та надати докази врегулювання спору між сторонами; копію ліцензії фінансової установи на проведення фінансових операцій; копію статуту; копію рішення у справі №750/2697/14.

5. Відповідачу надати суду докази врегулювання спору між сторонами.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду або поштою, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 28.09.2020.

Суддя Н.Ю.Книш