Ухвала

від 28.09.2020 по справі 910/4709/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/4709/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Укртрансгаз

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2020,

додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020

у справі № 910/4709/18

за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз (далі - АТ Укртрансгаз , скаржник)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Свемон-Захід 1948

про стягнення 1 875 014, 84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

АТ Укртрансгаз 31.08.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2020, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 (повний текст постанови виготовлений 10.08.2020) у справі 910/4709/18 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафних санкцій у сумі 1 875 014, 84 грн., ухвалити в цій частині нове рішення суду, яким позовні вимоги задовольнити. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2020, додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020, а також вирішити питання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 у справі №910/4709/18.

В обґрунтування своєї правової позиції АТ Укртрансгаз у поданій касаційній скарзі із посиланням на пункти 1, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вказує, що оскаржувані судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права - статей 11, 260, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 883, 875 Цивільного кодексу України, статей 174, 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України; та порушенням норм процесуального права - статей 2, 7, 11, 13, 42, 73-80, 86, 236, 237, 238, 269, 275, 277 ГПК України. Дані порушення, на думку скаржника, призвели до ухвалення незаконного та такого, що не ґрунтується на обставинах справах, судового рішення, що, у свою чергу, також є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень на підставі частини третьої статті 310 ГПК України. При цьому скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 24.01.2020 у справі №910/3362/18, від 07.08.2019 у справі №910/3693/18, від 18.06.2019 у справі №910/3929/18, від 04.12.2019 у справі №917/1739/17.

Крім того, АТ Укртрансгаз на підтвердження своїх доводів посилається на практику Європейського суду з прав людини у справах Хаджинастасиу проти Греції , Кузнєцов та інші проти Російської Федерації , Серявін та інші проти України , Проніна проти України , Олюджіч проти Хорватії , Суомінен проти Фінляндії , Гірвісаарі проти Фінляндії та відповідно на постанови Вищого господарського суду України від 27.04.2017 у справі №914/891/16, від 02.03.2017 у справі №904/5668/16.

Також скаржник як підставу для відкриття касаційного провадження вказує підпункти "а", "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України та відповідно зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також має виняткове значення для скаржника.

З огляду на викладене касаційна скарга АТ Укртрансгаз подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2020, додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 у справі №910/4709/18 слід відзначити таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення .

Відповідно до частини третьої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З огляду на матеріали, які додані до касаційної скарги, встановлено, що постанова Північного апеляційного господарського суду у справі №910/4709/18 ухвалена 29.07.2020, повний текст постанови виготовлений 03.08.2020, скаржником постанова отримана 10.08.2020, що підтверджується наданою копією поштового конверту Північного апеляційного господарського суду з трек-номером 0411629653007 та інформацією про відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua.

За таких обставин, з урахуванням вище наведених норм Закону, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження у поданій 31.08.2020 касаційній скарзі був пропущений з об`єктивних причин, які не залежали від волі сторони у справі, а тому такі причини є поважними, а строк на касаційне оскарження постанови у даній справі підлягає поновленню.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Крім того, скаржник просить вирішити питання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 у справі №910/4709/18 до закінчення її касаційного перегляду в частині стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення.

А саме клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі Шмалько проти України (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (CASE OF HORNSBY v. GREECE № 18357/91 § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Оскільки клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 у справі №910/4709/18 не містить аргументованого обґрунтування, а також відсутні обґрунтовані докази на підтвердження факту необхідності зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції вирішив відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Акціонерного товариства Укртрансгаз про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2020, додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 у справі №910/4709/18 - задовольнити. Поновити Акціонерному товариству Укртрансгаз пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/4709/18 за касаційною скаргою Акціонерного товариства Укртрансгаз на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2020, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 у справі №910/4709/18.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 29 жовтня 2020 року о 14:00 у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 16 жовтня 2020 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Верховний Суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про право сторін брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

6. Відмовити Акціонерного товариства Укртрансгаз у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 у справі №910/4709/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос