Ухвала

від 25.09.2020 по справі 918/262/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" вересня 2020 р. Справа № 918/262/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна трейдінгова компанія "Карбо" на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 25.08.2020р. у справі №918/262/20 (суддя Качур А.М.)

за позовом Дочірнього підприємства "Олевский лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна трейдінгова компанія "Карбо"

про стягнення в сумі 221 721,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням від 25.08.2020р. у справі №918/262/20 заяву Дочірнього підприємства "Олевский лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна трейдінгова компанія "Карбо" на користь Дочірнього підприємства "Олевский лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради 27172 грн. 17 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Не погоджуючись з додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна трейдінгова компанія "Карбо" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 25.08.2020р. у справі №918/262/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про стягнення судових витрат, пов`язаних зі сплатою на професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.2, ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" визначено виключний перелік об`єктів, за подання яких судовий збір не сплачується. Зокрема, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 3 цього Закону, судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

При цьому, відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на наведене сплата судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду здійснюється у загальному порядку, оскільки підпунктом 4 пункту 2 частини 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на всі рішення без винятку.

Аналогічну правову позицію викладено в ухвалах Верховного Суду від 12.08.2019 р. у справі № 911/418/17 та від 20.02.2019 р. у справі №916/2344/17.

Виходячи із оспорюваної суми, ставки судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позову, яка в силу п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2020р. (2102,00 грн.), та ставки судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги (150%), у даному випадку при поданні апеляційної скарги мало бути сплачено 3153,00 грн. судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 164, 174, ч.2 ст.260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в 10-денний строк, доказів сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.234, 235, п.2 ч.3 ст.258, ст.260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна трейдінгова компанія "Карбо" на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 25.08.2020р. у справі №918/262/20 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Західна трейдінгова компанія "Карбо" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 3153,00грн. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

Суддя Саврій В.А.