Ухвала

від 28.09.2020 по справі 641/4300/20

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районнийсуд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/1821/2020 Справа № 641/4300/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявленого відводу заявник посилається на те, що у провадженні слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 перебуває клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Розгляд вказаного клопотання суддя призначила на 09.09.2020 року на 10.25 год. Про даний факт заявнику стало відомо з смс повідомлення, що надійшло на його телефон, хоча він не надавав своєї згоди на отримання смс повідомлень та чинним КПК України такий вид повідомлення не передбачено. Слідчий суддя ОСОБА_5 вже виносила рішення по даній справі, середя яких, зокрема, є рішення, яке свідчить про те, що суддя особисто, або її близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження, та наявні інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_5 . Також вважає, що ухвала від 04.09.2020 року не вмотивована та незаконна по своєму змісту.

Вважав, що слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 було допущено ряд процесуальних порушень, що викликали сумніви в її об`єктивності та упередженості.

В судове засідання заявник не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, заяв до суду не надала, про розгляд повідомлялась.

Враховуючи положенняст.81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід у відсутність учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

В провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 перебувала скарга ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020221070000056.

Ухвалою суду від 04 вересня 2020 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020221070000056 відмовлено.

Відповідно до ст. 75 КПК України, судді у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, якщо: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 75 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Доводи ОСОБА_4 , викладені в його заяві про відвід, не є обставинами, закріпленими п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, для відводу слідчого судді у розгляді його скарги провадження №1-кс/641/1778/2020, справа №646/4300/20. Також судом не встановлено доказів, які б вказували на необ`єктивність чи упередженість слідчого судді ОСОБА_5 під час підготовки до розгляду скарги.

Незгода з процесуальними діями судді не може бути підставою для його відводу, оскільки порушення процесу, в разі їх наявності, можуть тягнути за собою процесуально передбачені наслідки як-то скасування рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Взадоволенні заяви представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1