Ухвала

від 28.09.2020 по справі 725/2842/20

ВИЖНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 725/2842/20

Провадження №2/713/400/20

УХВАЛА

іменем України

28.09.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувший у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Берегометський центр первинної медико-санітарної допомоги , треті особи: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області, Управління Держпраці України в Чернівецькій області, про встановлення факту нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, забов`язання скласти та видати акт за формою Н-1/П,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до КНП Берегометський центр первинної медико-санітарної допомоги , треті особи: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області, Управління Держпраці України в Чернівецькій області, про встановлення факту нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, забов`язання скласти та видати акт за формою Н-1/П.

28.09.2020 р. до суду надійшло клопотання позивача про заміну первісного відповідача - КНП Берегометський центр первинної медико-санітарної допомоги на належного відповідача - КНП Вижницька районна лікарня та залучення КНП Берегометський центр первинної медико-санітарної допомоги до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Клопотання обгрунтоване тим, що оскільки нещасний випадок стався на території КНП Вижницька районна лікарня , тому належним відповідачем буде саме КНП Вижницька районна лікарня .

Представник позивача Герегова Н.І. у підготовчому засіданні клопотання підтримала, просить клопотання задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволенні клопотання.

Представник третьої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області Мешак М.М. не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про заміну відповідача та залучення третьої особи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, зважаючи на те що позивач заявив клопотання про заміну неналежного відповідача та залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостйних вимог на предмет спору, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача, замінивши відповідача КНП Берегометський центр первинної медико-санітарної допомоги , на належного відповідача КНП Вижницька районна лікарня та залучення КНП Берегометський центр первинної медико-санітарної допомоги до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

За таких підстав, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 51, 53, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача та залучення третьої особи - задовольнити.

Замінити відповідача Комунальне некомерційне підприємство Берегометський центр первинної медико-санітарної допомоги на належного відповідача Комунальне некомерційне підприємство Вижницька районна лікарня , місце знаходження: 59200 Вижницький район м. Вижниця, вул.Й.Бурги,5, код ЄДРПОУ 02005697 у цивільній справі №725/2842/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Берегометський центр первинної медико-санітарної допомоги , треті особи: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області, Управління Держпраці України в Чернівецькій області, про встановлення факту нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, забов`язання скласти та видати акт за формою Н-1/П.

Залучити Комунального некомерційного підприємства Берегометський центр первинної медико-санітарної допомоги Вижницької міської ради, 59233, смт.Берегомет вул.Центральна,12, код ЄДРПОУ 36753285, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Відкласти підготовче засідання на 11:00 год 23 жовтня 2020 року.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити відповідачу та третій особі.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. Л. Осокін