Ухвала

від 28.09.2020 по справі 485/1816/17

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №485/1816/17

Провадження № 2/485/4/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Савіхіної А.М. про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 485/1816/17 (провадження № 2/485/4/20) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 04 квітня 2018 року відкрито провадження у справі. 08 травня 2018 року провадження у справі зупинено у зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвалою судді від 19 листопада 2018 року справу прийнято до провадження суддею Квєтка І.А. 26 серпня 2020 року поновлено провадження у справі.

Одночасно з позовом представник позивача Савіхіна А.М. подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки, належні відповідачу, площею 3,0503га з кадастровим номером: 4825785200:08:000:0043, та 3,1614га з кадастровим номером: 4825785200:03:000:0034, які розташовані в межах території Суворської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, яка мотивована таким. Відповідач на протязі тривалого часу не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість. У зв`язку з наявною заборгованістю відповідач може вчиняти можливі заходи щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за рахунок належного відповідачу майна й коштів, шляхом передачі третім особам права власності на майно й кошти або його переховування від банку й державної виконавчої служби, а також проведенні інших операцій з майном та коштами щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за його рахунок. Вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву та додані до них матеріали, суд прийшов до такого.

Судом встановлено, що позивач пред`явив вимогу до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12 грудня 2013 року невиконання зобов`язань у розмірі 106 000,00грн.

Відповідно до наданої позивачем інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, земельні ділянки, що розташовані в межах території Суворської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, 3,0503га з кадастровим номером: 4825785200:08:000:0043, та 3,1614га з кадастровим номером: 4825785200:03:000:0034, належать на праві власності ОСОБА_1 .

За змістом ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. п. 1, 4, 7, 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом позову є стягнення з відповідача суми боргу за кредитним договором у грошовому виразі.

Позивач не надав суду доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а обраний ним захід забезпечення грошових вимог буде співмірним із обмеженням прав власника вище вказаного майна.

Неможливість виконання рішення суду, у разі задоволення позову, без забезпечення позову у такий спосіб заявником не доведено, а тому суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,

постановив:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Савіхіної А.М. про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд.

Дата складення ухвали 28.09.2020.

Суддя