Ухвала

від 21.09.2020 по справі 991/4185/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/4185/20

1-кп/991/46/20

У Х В А Л А

21 вересня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуюча ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52020000000000098, стосовно обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нава Сарацика Леовського району Республіки Молдова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_7 ,

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Вищого антикорупційного суду (далі суд) перебуває вказане кримінальне провадження.

15 липня 2020 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивоване тим, що відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) дадуть змогу встановити інформацію про момент внесення відомостей до ЄРДР про ОСОБА_6 як підозрюваного в кримінальному провадженні №52020000000000098, про початок перебігу строку досудового розслідування, з`ясувати, яким чином в реєстрі відображена одноактова дія у формі «повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру», засвідчить момент набуття повноважень детективом НАБУ ОСОБА_9 в кримінальному провадженні №42017000000002810. Крім того, в обґрунтування необхідності отримати тимчасовий доступ, захисник послався на наступне: проведення досудового розслідування здійснювалося неуповноваженими особами з 18 липня 2019 року по 03 грудня 2019 року, оскільки в резолютивній частині постанови про зміну групи детективів у кримінальному провадженні №42017000000002810, зазначене інше кримінальне провадження № 52018000000000098; після відсторонення детектива НАБУ ОСОБА_10 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017000000002810 з 03 грудня 2019року по 20 січня 2020 року не було внесено відомостей до ЄРДР про особу, яка була уповноважена здійснювати досудове розслідування; притягнення в період з 06 лютого 2020 року по 13 липня 2020 року ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за одне і те ж діяння в рамках двох кримінальних проваджень; досудове розслідування в кримінальному провадженні №52020000000000098 здійснювалося за межами строків досудового розслідування.

Також, у своєму клопотанні захисник ОСОБА_5 вказав на те, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 лютого 2020 року по справі №991/986/20, було надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №42017000000002810 від 01 вересня 2017 року з форми «Правопорушення» з вкладки «Рух провадження», однак зазначене рішення не було виконано прокурором ОСОБА_7 , оскільки сторона захисту отримала тільки витяг із ЄРДР.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що порівняльний аналіз інформації з ЄРДР та процесуальних документів сторони обвинувачення забезпечить дотримання принципу законності та верховенства права.

Також, у судовому засіданні захисник ОСОБА_8 додав, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, містять факти та обставини, які є підставою для визнання недопустимими доказів, зібраних під час досудового розслідування, вказавши при цьому, зокрема, що відомості щодо запиту про міжнародну правову допомогу до Республіки Мальта не було внесено до ЄРДР.

Ураховуючи викладене, сторона захисту просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до: розгорнутих витягів з ЄРДР щодо кримінальних проваджень за №42017000000002810 від 01вересня 2017 року та №52020000000000098 від 06лютого 2020 року з відомостями, перерахованими у підпукті 1 пункту 2 Розділу 1 «Основні засади ведення ЄРДР» та інформацією про рух цих проваджень, передбаченої підпунктом 1 пункту 3 Розділу 2 «Порядку формування та ведення реєстру» Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30 червня 2020 року №298 (далі - Положення).

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлявся належним чином. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.

У силу ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до яких належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 1, 2 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього закріплені у Положенні.

Згідно з пунктами 4, 5 розділу 1 Положення держателем Реєстру є ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі Держатель). Держатель, зокрема, здійснює виконання функцій адміністратора Реєстру (технічне і технологічне створення та супроводження програмного забезпечення Реєстру, його адміністрування та моніторинг використання інформації, зберігання та захист даних Реєстру, контроль права доступу тощо).

З огляду на викладене вище, суд визнає обґрунтованим те, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, суд вважає, що стороною захисту не було доведено, що зазначені вище документи самі по собі чи у сукупності з іншими документами цього кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, виходячи з наступного.

Сторона захисту на підтвердження своїх доводів посилається на документи, які ще не досліджувались судом, а тому суд позбавлений можливості оцінити їх обґрунтованість, відповідно, клопотання подано передчасно.

Окрім того, захисник у своєму клопотанні просив надати тимчасовий доступ до розгорнутих витягів з ЄРДР.

Водночас, відповідно до підпункту 1 пункту 4 Розділу 1 Положення відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленомуКПК України, за формою згідно здодатком 6до цього Положення. Як підтвердила у судовому засіданні сторона захисту у такому вигляді вони уже отримували інформацію.

Натомість, Положення не містить поняття «розгорнутого витягу» з Реєстру, про який просить захисник ОСОБА_5 , а тому суд не може надати тимчасовий доступ до неіснуючих речей чи документів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до підпункту 2 пункту 1 Розділу 1 Положення Реєстр - створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Водночас, діяльність уповноважених службових осіб поліції, як і інших правоохоронних органів, щодо інформаційного наповнення ЄРДР полягає в офіційному фіксуванні здійснених у кримінальному провадженні процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень і є похідною від них (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 26березня 2019року у справі №807/1456/17, п. 44).

А тому, з огляду на викладену правову позицію Великої Палати Верховного Суду та аргументи сторони захисту, суд доходить висновку, що наразі останні не вказують на можливість встановлення важливих обставину кримінальномупровадженні напідставі даних,внесених доЄРДР.

Таким чином, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 159, 160, 163, 333, 369-372, 375, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливітю ознаймлення і отримання розгорнутих витягів з ЄРДР щодо кримінальних проваджень за № 42017000000002810 та за № 52020000000000098 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1