Ухвала
від 14.09.2020 по справі 991/4185/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/4185/20

1-кп/991/46/20

У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуюча ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи увідкритому судовомузасіданні узалі судуу м.Києвіобвинувальний акту кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань за № 52020000000000098, стосовно обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нава Сарацика Леовського району Республіки Молдова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_6

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

У провадженні Вищого антикорупційного суду (далі суд) перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_7 подав заяву про роз`яснення ухвали суду від 15 липня 2020 року, постановленої за результатом розгляду його заяви про відвід прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 .

Захисник просить роз`яснити наступне: якою процесуально-правовою нормою керувався суд, використовуючи в тексті ухвали словосполучення «стосовно обвинувачення»; чому суд, вказав адресу обвинуваченого, де будинок позначено за номером 31; якими матеріально-процесуальними передумовами керувався суд, зазначивши в ухвалі 10червня 2020 року як дату звернення із заявою про відвід прокурора; чи здійснюється судом застосування загальних процесуальних норм статей 321, 337, 338 КПК України у справі №991/4185/20 лише за умови наявності чіткої вказівки законодавця у кожній окремій статті параграфу 3 «Процедура судового розгляду» Глави 28 КПК України та, якими джерелами кримінального процесуального права керувався суд, зазначаючи ідентифікуючі дані ОСОБА_4 як «в.о. секретаря судового засідання».

Вирішуючи подану заяву про роз`яснення судового рішення, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення (висновок щодо застосування ст. 380 КПК України, викладений у постанові ВС від 12 грудня 2019 року по справі № 212/6598/14-к).

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2червня2016року№1402-VIII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Наведені у заяві захисника мотиви щодо зазначення у вступній частині ухвали фактичного місця проживання обвинуваченого « АДРЕСА_3 », а у мотивувальній частині - дати подання заяви про відвід прокурора ОСОБА_6 «10 червня 2020 року» є описками, виправлення яких було вирішено ухвалою суду від 14 вересня 2020 року.

Із самого змісту заяви захисника ОСОБА_7 судом встановлено, що захисник намагається отримати від суду роз`яснення мотивів прийнятого рішення. Проте відповідні питання не можуть бути предметом роз`яснення судового рішення відповідно до ст.380 КПК України.

Водночас, посилання захисника на зазначення в реквізитах особи, яка підписала копію ухвали ОСОБА_4 як «в.о. секретаря судового засідання», відповідно до ст. 372 КПК України не стосуються змісту рішення, а тому не може бути предметом його роз`яснення.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали суду від 15липня 2020 року, відтак у її задоволенні належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369-372, 375, 376, 380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 15 липня 2020 року (справа № 991/4185/20) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1

СудВищий антикорупційний суд
Дата ухвалення рішення14.09.2020
Оприлюднено13.02.2023
Номер документу93284388
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг Декларування недостовірної інформації

Судовий реєстр по справі —991/4185/20

Ухвала від 01.12.2020

Кримінальне

Вищий антикорупційний суд

Федорак Л. М.

Ухвала від 14.09.2020

Кримінальне

Вищий антикорупційний суд

Федорак Л. М.

Ухвала від 14.09.2020

Кримінальне

Вищий антикорупційний суд

Федорак Л. М.

Ухвала від 01.12.2020

Кримінальне

Вищий антикорупційний суд

Федорак Л. М.

Ухвала від 27.11.2020

Кримінальне

Вищий антикорупційний суд

Федорак Л. М.

Ухвала від 21.09.2020

Кримінальне

Вищий антикорупційний суд

Федорак Л. М.

Ухвала від 21.09.2020

Кримінальне

Вищий антикорупційний суд

Федорак Л. М.

Ухвала від 16.09.2020

Кримінальне

Вищий антикорупційний суд

Федорак Л. М.

Ухвала від 16.09.2020

Кримінальне

Вищий антикорупційний суд

Федорак Л. М.

Ухвала від 14.09.2020

Кримінальне

Вищий антикорупційний суд

Федорак Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні