Ухвала
від 29.09.2020 по справі 915/1140/20
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 вересня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/1140/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевська Н.М., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Норик Миколи Миколайовича, м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.09.2020 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, м. Миколаїв, суддя Семенчук Н.О.

у справі № 915/1140/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Норик Миколи Миколайовича, м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області

до відповідачів Бузької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Новоодеської районної ради, с. Бузьке Новоодеського району Миколаївської області та Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, м. Миколаїв

про розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Норик Миколи Миколайовича, м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.09.2020 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 915/1140/20.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не надано доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Миколаївської області від 04.09.2020 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 915/1140/20, тоді як за приписами Закону України «Про судовий збір» за апеляційний перегляд ухвали підлягає сплаті судовий збір у сумі 2 102 грн. 00 коп.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Норик Миколи Миколайовича, м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.09.2020 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 915/1140/20 на 9 аркушах - залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Норик Миколі Миколайовичу, м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази сплати судового збору у розмірі 2 102 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Норик Миколі Миколайовичу, м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва Судді Н.М. Принцевська А.І. Ярош

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення29.09.2020
Оприлюднено30.09.2020
Номер документу91839634
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/1140/20

Ухвала від 30.10.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Ухвала від 12.10.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Ухвала від 03.10.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Ухвала від 13.09.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Постанова від 02.11.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Діброва Г.І.

Ухвала від 26.10.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Ухвала від 13.10.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Діброва Г.І.

Ухвала від 28.09.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Ухвала від 29.09.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Діброва Г.І.

Ухвала від 04.09.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні