Ухвала

від 28.09.2020 по справі 906/138/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" вересня 2020 р. Справа № 906/138/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Гудак А.В.

судді Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

Прокурор: Кректун О.А.

Позивач: Мельник О.І.

Відповідач1: не з`явились

Відповідач 2:не з`явились

3-тя особа 1: не з`явились

3-тя особа 2: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 16.07.2019р. у справі №906/138/19, ухвалене суддею Лозинською І.В., повний текст рішення складено 23.07.2019 р.

за позовом Заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби (м. Київ) в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (м. Житомир)

до 1) Левківської сільської ради Житомирська область, Житомирський район, с. Левків)

2) Фізичної особи - підприємця Саргсян Асмік Смбатівни (Житомирська область, Житомирський район, с. Троянів)

за участю третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (м. Київ)

2) Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області (м. Житомир)

про визнання недійсними договорів підряду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 16.07.2019р. у справі №906/138/19.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2020р., поновлено провадження у справі №906/138/19.

28.09.2020 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення від представника Фізичної особи - підприємця Саргсян Асмік Смбатівни , в якому заявник просить відкласти розгляд справи, у зв`язку з тим, що представник Фізичної особи - підприємця Саргсян Асмік Смбатівни, має необхідність бути присутнім, в якості захисника підозрюваного, при розгляді скарги №761/29438/20 про скасування повідомлення про підозру, розгляд якої призначено на 28.09.2020 р. о 13-40 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор підтримав вище зазначене клопотання, а представник позивача покладається на думку суду.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора суд вважає за необхідне задоволити клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в режимі відеоконференції.

Враховуючи зазначені обставини та приписи ст.202 ГПК України, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд апеляційної скарги.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п.24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору, з урахуванням ст.ст. 7, 13 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 216, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на "29" жовтня 2020 р. о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2(ВКЗ) в режимі відеоконференції з господарському суду Житомирської області (10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65).

2. Неявка представників учасників справи в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.