Ухвала

від 29.09.2020 по справі 906/166/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"29" вересня 2020 р. Справа № 906/166/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства міжнародна торгова фірма "Інтермаркет" про повернення судового збору

за позовом Приватного акціонерного товариства міжнародної торгової фірми "Інтермаркет"

до Виконавчого комітету Житомирської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 року частково задоволено апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства міжнародна торгова фірма "Інтермаркет" на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.06.2020 у справі №906/166/20. Рішення Господарського суду Житомирської області від 01.06.2020 у справі №906/166/20 скасовано. Провадження у справі №906/166/20 за позовом Приватного акціонерного товариства міжнародної торгової фірми "Інтермаркет" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 27.02.2019 за № 183 "Про затвердження актів про визначення розміру збитків, заподіяних Житомирській міській раді від 14.12.2018 №6 (додаток 6)" закрито.

12.08.2020 року засобами електронного зв`язку та 14.08.2020 поштовим зв`язком на адресу суду від Приватного акціонерного товариства міжнародна торгова фірма "Інтермаркет" надійшло клопотання про повернення суми сплаченого судового збору по справі.

Листом від 13.08.2020 №906/166/20/4262/20 повідомлено заявника про те, що у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючої судді Гудак А. В. з 10 серпня 2020 року по 11 вересня 2020 року включно, клопотання Приватного акціонерного товариства міжнародна торгова фірма "Інтермаркет" про повернення судового збору у справі №906/166/20 буде розглянуто після виходу головуючої судді з відпустки.

Листом від 14.09.2020 №906/166/20/4717/20 витребувано у Господарського суду Житомирської області належним чином оформлені матеріали справи №906/166/20.

25 вересня 2020 року матеріали справи №906/166/20 надійшли на адресу суду.

Розглянувши подане клопотання Приватного акціонерного товариства міжнародна торгова фірма "Інтермаркет" про повернення судового збору, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, враховуючи наступне.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 року частково задоволено апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства міжнародна торгова фірма "Інтермаркет" на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.06.2020 у справі №906/166/20. Рішення Господарського суду Житомирської області від 01.06.2020 у справі №906/166/20 скасовано. Провадження у справі №906/166/20 за позовом Приватного акціонерного товариства міжнародної торгової фірми "Інтермаркет" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 27.02.2019 за № 183 "Про затвердження актів про визначення розміру збитків, заподіяних Житомирській міській раді від 14.12.2018 №6 (додаток 6)" закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, який передбачає закриття проваджяення у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Поряд з цим, частиною 2 статті 231 ГПК України встановлено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Однак, з огляду на відсутність спору, який підпадав би під судову юрисдикцію, колегія суддів не роз`яснює позивачу, в порядку якого судочинства такий повинен вирішуватися.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до 4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивачем подане клопотання про повернення судового збору на підставі п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", який був сплачений Приватним акціонерним товариством міжнародна торгова фірма "Інтермаркет" в даній справі.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір це - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

В силу положень пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з квитанцією філії Житомирського обласного управління №10005 АТ "Ощадбанк" №26 від 10.02.2020 Приватне акціонерне товариство міжнародна торгова фірма "Інтермаркет" через ОСОБА_1 сплатило судовий збір при поданні позовної заяви в сумі 2102,00 грн. (а.с.35).

Квитанцією філії Житомирського обласного управління №10005 АТ "Ощадбанк" №100 від 25.06.2020 року на суму 3153,00 грн. Приватне акціонерне товариство міжнародна торгова фірма "Інтермаркет" через ОСОБА_1 сплатило судовий збір в сумі 3153,00 грн. при подані апеляційної скарги (а.с.125).

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 року у справі 906/166/20 закрито провадження у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне задоволити клопотання Приватного акціонерного товариства міжнародна торгова фірма "Інтермаркет" про повернення судового збору сплаченого останнім у даній справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , статтями 123, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства міжнародна торгова фірма "Інтермаркет" про повернення судового збору.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства міжнародна торгова фірма "Інтермаркет" (10003, м. Житомир, пров. 2-ий Ливарний, 12, код ЄДРПОУ 20429538) - 2102,00 грн. судового збору за подання позовної заяви, сплаченого ним згідно квитанції філії Житомирського обласного управління №10005 АТ "Ощадбанк" №26 від 10.02.2020 року.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь на користь Приватного акціонерного товариства міжнародна торгова фірма "Інтермаркет" (10003, м. Житомир, пров. 2-ий Ливарний, 12, код ЄДРПОУ 20429538) - 3153,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого ним згідно квитанції філії Житомирського обласного управління №10005 АТ "Ощадбанк" №100 від 25.06.2020 року.

4. Надіслати Приватному акціонерному товариству міжнародна торгова фірма "Інтермаркет" (10003, м. Житомир, пров. 2-ий Ливарний, 12) оригінал цієї ухвали з гербовою печаткою суду .

5. Матеріали справи №906/166/20 повернути до Господарського суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.