Ухвала

від 28.09.2020 по справі 913/448/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 вересня 2020 року м.Харків Справа № 913/448/20

Провадження №5/913/448/20

За позовом виконуючого обов`язки керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області (вул.8 Березня, буд.2, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93404) в інтересах держави в особі

позивача-1 - Рубіжанської міської ради Луганської області (пл.Володимирська, буд.2, м.Рубіжне Луганської області, 93011)

позивача-2 - Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Рубіжнетеплокомуненерго Рубіжанської міської ради (вул.Іванова, буд.157, м.Рубіжне Луганської області, 93000)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ПКФ Прайд (вул.Слов`янська (Будьонного), буд.28, м.Рубіжне Луганської області, 93003)

про зобов`язання звільнити та повернути частину приміщення котельні,

Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

Секретар судового засідання-помічник голови суду Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

від прокуратури: Полякова С.О., прокурор відділу прокуратури Харківської області за службовим посвідченням;

від позивача-1: представник не прибув;

від позивача-2: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Виконуючий обов`язки керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області (далі за текстом - прокурор) 05.08.2020 звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі позивача-1 - Рубіжанської міської ради Луганської області (далі - Рубіжанська міська рада) та позивача-2 - Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Рубіжнетеплокомуненерго Рубіжанської міської ради (далі - КСТП РТКЕ ), з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ПКФ Прайд (далі - ТОВ ПКФ Прайд ) про зобов`язання ТОВ ПКФ Прайд звільнити частину приміщення котельні, вартістю 94 823 грн 00 коп., площею 134,5 м 2 , за адресою: вул.Студенська, буд.19в, м.Рубіжне Луганської області, та повернути її КСТП РТКЕ (балансоутримувачу).

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що Сєвєродонецькою місцевою прокуратурою за результатами вивчення стану законності у сфері земельних відносин, містобудування та розпорядження майном встановлено факт незаконного, без відповідної правової підстави використання ТОВ ПКФ Прайд частини приміщення котельні.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 20.06.2019 у справі №913/127/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рубіжтепло до відповідача-1 - Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради Луганської області, відповідача-2 - КСТП РТКЕ , відповідача-3 - ТОВ ПКФ Прайд про визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії, спонукання виконати певні дії та визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, рішення конкурсної комісії Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради від 23.10.2018 (протокол №4) визнано незаконним та скасовано; визнано недійсним договір оренди нерухомого майна (частини приміщення котельні площею 134,5 м 2 за адресою: вул.Студенська, буд.19-в, м.Рубіжне Луганської області) від 12.11.2018 №3, укладений між КСТП РТКЕ та ТОВ ПКФ Прайд .

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 14.11.2019 у справі №913/127/19 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Як зазначає прокурор, незважаючи на визнання договору оренди нерухомого майна від 12.11.2018 №3 недійсним ТОВ ПКФ Прайд до теперішнього часу не повернуто КСТП РТКЕ частину приміщення котельні площею 134,5 м 2 за адресою: вул.Студенська, буд.19-в, м.Рубіжне Луганської області.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020 справа передана на розгляд судді Віннікову С.В.

Ухвалою господарського суду від 10.08.2020 підтверджено підстави представництва виконуючим обов`язки керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі позивача-1 - Рубіжанської міської ради Луганської області, та позивача-2 - Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Рубіжнетеплокомуненерго Рубіжанської міської ради, з заявленими позовними вимогами; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 07.09.2020.

Листом від 20.08.2020 №33/3-2718вих-20 Сєвєродонецькою міською прокуратурою надано додаткові документи на виконання вимог ухвали від 10.08.2020, які судом долучаються до матеріалів справи.

У відзиві від 18.08.2020 №024-111/4113 Рубіжанська міська рада повідомила, що позовні вимоги виконуючого обов`язки керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області підтримує у повному обсязі, виходячи з наступного.

Рішенням конкурсної комісії Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради Луганської області від 23.10.2018, оформлене протоколом №4, визнано відповідача переможцем конкурсу на право укладання договору оренди нерухомого майна - частини приміщення котельні площею 134,5 м 2 за адресою: вул.Студенська, буд.19-в, м.Рубіжне Луганської області.

21.11.2018 між позивачем-2, як орендодавцем, та відповідачем, як орендарем, укладено договір оренди нерухомого майна №3 (далі - Договір оренди).

Після укладання договору оренди позивач-2 передав відповідачу частину приміщення котельні площею 134,5 м 2 , вартістю 94 823 грн 00 коп., за адресою: вул.Студенська, буд.19-в, м.Рубіжне Луганської області, що підтверджується актом прийому-передачі орендованих приміщень від 21.11.2018 (додаток №1 до договору оренди). Акт підписаний сторонами договору оренди.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником котельні КСТП РТКЕ , розташованої за адресою вул.Студенська, буд.19-в, м.Рубіжне Луганської області, є Рубіжанська міська рада Луганської області.

Договором оренди передбачено, що у разі припинення або розірвання договору орендоване майно - частина приміщення котельні площею 134,5 м 2 за адресою: вул.Студенська, буд.19в, м.Рубіжне Луганської області, протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 20.06.2019 у справі №913/127/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рубіжтепло до відповідача-1 - Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради Луганської області, відповідача-2 - КСТП РТКЕ , відповідача-3 - ТОВ ПКФ Прайд про визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії, спонукання виконати певні дії та визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, рішення конкурсної комісії Відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради від 23.10.2018 (протокол №4) визнано незаконним та скасовано; визнано недійсним договір оренди нерухомого майна (частини приміщення котельні площею 134,5 м 2 за адресою: вул.Студенська, буд.19-в, м.Рубіжне Луганської області) від 12.11.2018 №3, укладений між КСТП РТКЕ та ТОВ ПКФ Прайд .

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 14.11.2019 у справі №913/127/19 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Як вказує позивач-1, незважаючи на визнання договору оренди зазначеного нерухомого майна від 21.11.2018 №3 недійсним, ТОВ ПКФ Прайд до теперішнього часу не повернуто КСТП РТКЕ частину приміщення котельні 134,5 м 2 за адресою: вул.Студенська, буд.19-в, м.Рубіжне Луганської області, та продовжує користуватися вказаним майном для здійснення підприємницької діяльності.

Відзивом від 25.08.2020 №482 КСТП РТКЕ позовні вимоги виконуючого обов`язки керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області просить задовольнити у повному обсязі.

Також, КСТП РТКЕ зазначило, що листом від 05.09.2019 №664 зверталось до ТОВ ПКФ Прайд з вимогою невідкладно звільнити займане приміщення частини будівлі котельні.

16.09.2019 від відповідача листом №16/09-1 надійшла відповідь, у якій він наголошував, що на той час об`єктивних підстав для звільнення частини приміщення котельні він не вбачає.

Листом від 27.11.2019 №961 КСТП РТКЕ ще раз звернулось до відповідача з вимогою невідкладно звільнити займане приміщення частини будівлі котельні. Відповіді на цю вимогу від відповідача не надійшло.

У доповненні до відзиву від 26.08.2020 №489 КСТП РТКЕ просить долучити до матеріалів справи належним чином засвідчені письмові докази, які судом долучаються до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 07.09.2020 продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 20.09.2020 (включно); відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 28.09.2020.

У судове засідання 28.09.2020 позивачі та відповідач не прибули, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

25.09.2020 представником ТОВ ПКФ Прайд - адвокатом Чесебієвим А.П. подано пояснення по справі щодо необґрунтованості та безпідставності позовних вимог.

Відносно вказаних пояснень суд зазначає наступне.

Надаючи юридичну оцінку пояснення по справі щодо необґрунтованості та безпідставності позовних вимог , суд вважає за необхідне застосувати підхід, визначений у пп.3.11 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції відповідно до якого ГПК, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про доповнення або уточнення позовних вимог, або заявлення додаткових позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Згідно з ч.1 ст.161 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частинами 1, 8 ст.165 ГПК України встановлено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частиною 1 ст.169 ГПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Оскільки відповідачем у поясненнях по справі щодо необґрунтованості та безпідставності позовних вимог викладені заперечення проти позову та відзив на позов не подавався, суд приходить до висновку про те, що вони по суті є відзивом на позовну заяву.

Статтею 178 ГПК України передбачено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою господарського суду від 10.08.2020, зокрема, було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду була отримана відповідачем 12.08.2020 , про що свідчить рекомендоване повідомлення №6102252343821.

Ухвалою господарського суду від 07.09.2020, зокрема, було продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 20.09.2020 (включно) .

Статтею 178 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Таким чином у відповідача було достатньо часу для своєчасного подання відзиву, причин поважності пропуску встановленого судом строку для подання відзиву відповідачем не вказано.

Пояснення по справі ТОВ ПКФ Прайд подані (25.09.2020) після закінчення встановленого судом строку (по 20.09.2020 включно), з огляду на що залишаються судом без розгляду.

Водночас суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Строк проведення підготовчого провадження у справі закінчується 09.10.2020.

З метою забезпечення належної підготовки даної справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження по 09.11.2020 включно.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою вирішення завдань підготовчого провадження, необхідністю дотримання процесуальних прав сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.120, 121, 161, 165, 169, 177, 178, 181 - 184, 185, 207, 232 - 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження по 09.11.2020 (включно).

2. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 19 жовтня 2020 року об 11 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

просп.Науки, буд.5, м.Харків, у залі судових засідань №108.

4. Явку представників сторін та прокурора визнати необов`язковою.

5. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

6. Звернути увагу відповідача, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ч.3 ст.80 ГПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст.178 ГПК України).

7. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

8. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.46 ГПК України, зокрема, в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч.2, 3, 5 ст.46 ГПК України).

9. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).

10. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 28.09.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 29.09.2020.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Суддя С.В. Вінніков