Ухвала

від 08.02.2021 по справі 913/448/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

08 лютого 2021 року Справа № 913/448/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І. , суддя Дучал Н.М. , суддя Терещенко О.І. ,

розглянувши матеріали заяви позивача 1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

при розгляді апеляційної скарги відповідача за вх. №3496 Л/1 на рішення господарського суду Луганської області від 16.11.20 (повний текст складено 17.11.20, суддя Вінніков С.В.) у справі № 913/448/20

за позовом Виконуючого обов`язки Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, в інтересах держави в особі:

1.Рубіжанської міської ради Луганської області, м.Рубіжне, Луганська область,

2.Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Рубіжнетеплокомуненерго Рубіжанської міської ради,

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ПКФ ПРАЙД", м.Рубіжне, Луганська область,

про зобов`язання звільнити та повернути частину приміщення котельні

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 16.11.20 у справі №913/448/20 позов Виконуючого обов`язки Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі позивача-1 - Рубіжанської міської ради Луганської області, та позивача-2 - Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства Рубіжнетеплокомуненерго Рубіжанської міської ради, до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ПКФ Прайд , задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю ПКФ Прайд , звільнити частину приміщення котельні, вартістю 94 823 грн 00 коп., площею 134,5 м 2 , що знаходиться за адресою: вул.Студенетська, 19-в, м.Рубіжне Луганської області, та повернути її Комунальному спеціалізованому теплозабезпечуючому підприємству Рубіжнетеплокомуненерго Рубіжанської міської ради (балансоутримувачу), вул.Іванова, буд.157, м.Рубіжне Луганської області, 93000, ідентифікаційний код 33515421, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Не погодившись із вказаним рішенням відповідач подав до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу разом із клопотанням.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Після проведення та повідомлення суддею-доповідачем про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку щодо призначення справи до розгляду на 09.02.2021 о 09:30.

Крім того, від позивача 1 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з п.2. ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою забезпечення права сторін на участь у судових засіданнях, задовольнити клопотання позивача. Призначити судове засідання в режимі відеоконференції у Рубіжанському міському суді Луганської області.

Керуючись статтями ст.ст. 197, 202 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити заяву Рубіжанської міської ради Луганської області, м.Рубіжне, Луганська область, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №913/448/20, в приміщенні Рубіжанського міського суда Луганської області (вулиця Миру, 34, м.Рубіжне, Луганська область, 93010), яка призначена до розгляду 09.02.2021 о 09:30.

2.Доручити Рубіжанському міському суді Луганської області (вулиця Миру, 34, м.Рубіжне, Луганська область, 93010) забезпечити проведення відеоконференції у справі №913/448/20, розгляд якої відбудеться у залі судового засідання № 132 "09" лютого 2021 р. об 09:30 в режимі відеоконференції.

3.Повідомити, що участь сторін та третіх осіб у судовому засіданні не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Терещенко