Ухвала

від 28.09.2020 по справі 926/1734/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 926/1734/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л.В., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Раделія"

на рішення Господарського суду Чернівецької області

(суддя Гончарук О.В.)

від 16.12.2019

та постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Хабіб М.І., судді - Гриців В.М., Зварич О.В.)

від 17.03.2020

у справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Раделія",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача :

1. ОСОБА_3 ,

2. ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 16.12.2019 у справі № 926/1734/19 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.12.2019 у справі № 926/1734/19 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Раделія", оформлене протоколом від 15.01.2018 № 1.

13.06.2020 ТОВ "Раделія" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.12.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 926/1734/19, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 13.07.2020 залишив без руху касаційну скаргу ТОВ "Раделія" відповідно до статті 174, частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України з огляду на те, що скаржник не зазначив підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав), а також не надав суду документи, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги у встановлених порядку і розмірі.

06.08.2020 ТОВ "Раделія" надіслало до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, до якої додало копію дубліката квитанції від 06.04.2020 № 0.0.1670994607.1 про сплату судового збору у розмірі 4 204,00 грн.

Вивчивши уточнену касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, передбачених частиною 2 цієї статті.

Таким чином, у касаційній скарзі на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції мають зазначатися підстава (підстави) касаційного оскарження судових рішень, а саме:

1) насамперед, вказується, яка норма матеріального та процесуального права не-правильно застосована чи порушена судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

2) також має міститися посилання на відповідний пункт (пункти) частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.

В уточненій касаційній скарзі ТОВ "Раделія" не викладає передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку, а викладає лише фактичні обставини справи, що встановлені судами, та обставини, відхилені ними; цитує нормативні акти та постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4; зазначає, що суди попередніх інстанцій ухвалили рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права; стверджує про відсутність висновку Верховного Суду з приводу застосування норми права щодо повідомлення учасника про загальні збори ТОВ, його участі у них, без вказівки, норму якого закону неправильно застосовано судами.

Крім того, скаржник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, водночас не обґрунтовує наявність підстав для скасування судових рішень та ухвалення нового рішення, оскільки аргументи касаційної скарги зводяться до переоцінки встановлених судами обставин. Водночас оцінка доводів касаційної скарги, спрямованих на заперечення встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи та переоцінку доказів у ній, перебуває поза межами перегляду справи в касаційній інстанції, зважаючи на положення статті 300 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Статтею 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі , якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що скаржник в уточненій редакції касаційної скарги не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 13 .0 7.2020 у справі № 926/1734/19 в частині зазначення підстави (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав), касаційна скарга підлягає поверненню на підставі статті 174 та частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Раделія" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.12.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 926/1734/19 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу.

4. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Л. Стратієнко

І. Ткач