Ухвала

від 29.09.2020 по справі 120/5210/20-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м.Вінниця

29 вересня 2020 р. Справа № 120/5210/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу

в с т а н о в и в :

28.09.2020 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області звернулось в суд з адміністративним позовом до Вінницького міського суду Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено головуючого суддю по справі - Дончика Віталія Володимировича.

До відкриття провадження у справі суддею Дончиком В.В. подано заяву про самовідвід, відповідно до ст. 36 КАС України. Заява спрямована на усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності суду стосовно розгляду даної справи, оскільки ОСОБА_1 , яку позивач визначив як третя особа у справі, працювала у Вінницькому окружному адміністративному суду разом із головуючим суддею з 11.09.2009 року по 19.07.2019 рік.

Визначаючись щодо заяви про самовідвід, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1, 2 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2020 року №69-к Про встановлення з 21.07.2020 року щомісячної доплати за вислугу років судді ОСОБА_1 .

Разом з тим, Територіальне управління ДСА України в Вінницькій області вважає, що виконання наказу №69-к від 20.07.2020 року призведе до порушення обмежень, встановлених ч. 10 ст. 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів , оскільки станом на 21.07.2020 року ОСОБА_1 не склала присяги судді.

Водночас, ОСОБА_1 , яку позивач визначає, як третя особа у даній адміністративній справі, у період з 11.09.2009 року по 19.07.2019 рік працювала на посаді помічника судді Вінницького окружного адміністративного суду Дончика Віталія Володимировича .

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Приписами ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013 року визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За наведених обставин та у зв`язку із метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності суду стосовно розгляду даної справи, приходжу до висновку про обгрунтованість заяви про самовідвід та наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч. 1 ст.31 цього Кодексу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяву головуючого судді Дончика Віталія Володимировича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Дончика Віталія Володимировича від розгляду справи №120/5210/20-а за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу.

Адміністративну справу передати для визначення такого самого складу колегії суддів без участі відведеного судді, визначеному частиною 1 статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович