Ухвала
від 29.09.2020 по справі 420/9667/20
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/9667/20

УХВАЛА

29 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Тузлівської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області (код ЄДРПОУ 43782943; адреса: вул. Завгороднього, 29, с. Тузли, Татарбунарський район, Одеська область, 68160) про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 28 вересня 2020 року о 21:12 год. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тузлівської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, в якій позивачка просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову Тузлівської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області № 9 від 23 вересня 2020 року про відмову зареєструвати ОСОБА_1 кандидатом в депутати Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року;

визнати протиправною та скасувати постанову Тузлівської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області № 43 від 25 вересня 2020 року про відмову зареєструвати ОСОБА_1 кандидатом в депутати Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року;

зобов`язати Тузлівську сільську територіальну виборчу комісію Білгород-Дністровського району Одеської області зареєструвати ОСОБА_1 кандидатом в депутати Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року на підставі поданих 20.09.2020 та 24.09.2020 року документів.

Згідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення зазначеного позивачкою не зазначено власного письмового підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачці наданий строк для усунення недоліків шляхом надання уточненої позовної заяви із зазначенням власного письмового підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.11 ст.273 КАС України суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви, що зумовлює стислі строки, надані позивачці для усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Тузлівської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області (код ЄДРПОУ 43782943; адреса: вул. Завгороднього, 29, с. Тузли, Татарбунарський район, Одеська область, 68160) про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність у строк до 14:00 год. 29 вересня 2020 року усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Аракелян

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.09.2020
Оприлюднено30.09.2020
Номер документу91844207
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/9667/20

Постанова від 05.10.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 03.10.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 03.10.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Рішення від 30.09.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Аракелян М.М.

Ухвала від 29.09.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Аракелян М.М.

Ухвала від 29.09.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Аракелян М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні