Ухвала
від 28.09.2020 по справі 600/1085/20-а
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

28 вересня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1085/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Сільськогосподарського ТзОВ "Свіженька мілк" до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про визнання протиправним припису,-

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське ТзОВ "Свіженька Мілк" (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 13 липня 2020 року за № ДК /0056Пр/03/01-20, який видано Державним інспектором контролю за використання та охороною земель Спинул Іваном Георгійовичем керівнику СТОВ "Свіженька Мілк" ОСОБА_1 та яким приписано в 30-ти денний термін з дня отримання припису усунути порушення земельного законодавства, шляхом звільнення частини самовільно зайнятої земельної ділянки за кадастровим номером 7310136900:54:002:0008, площею 42 га.

03.08.2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

24.09.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі, в обґрунтування якого зазначено, що предметом спору у даній адміністративній справі являється скасування припису виданого держаним інспектором контролю за використанням та охороною земель №430-ДК/0156Пр/03/01 -20 від 13.07.2020р.

Водночас, звертав увагу суду на те, що ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09.09.2020 відкрито провадження у справі №726/1028/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №430-ДК/0151По/08/01-20 від 15.07.2020 року.

У вказаній справі №726/1028/20 предметом розгляду являється законність дій державного інспектора, при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення №430-ДК/015Шо/08/01-20 від 15.07.2020року, а відтак, і встановлення факту притягнення винної особи до відповідальності, що підтверджує, серед іншого, в її діях склад адміністративного правопорушення, а тому є підстави стверджувати, що розгляд справи №600/1085/20-а, є неможливим. Рішення у справі №726/1028/20, що набрало законної сили, нестиме в собі ряд преюдиційних фактів, що дасть змогу ухвалити законне рішення в рамках даного адміністративного провадження.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи - зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Суд зазначає, що звертаючись з клопотанням про зупинення провадження у справі, відповідач не навів переконливих обґрунтувань, які б вказували на неможливість розгляду справи №600/1085/20-а до розгляду і винесення рішення у справі №726/1028/20.

Суд звертає увагу на те, що обставини, які розглядаються судом у межах справи №726/1028/20 можуть бути самостійно встановлені судом у цій справі. Звернення до суду із позовною заявою в справі № 726/1028/20-а об`єктивно не впливає на встановлення обставин у цій справі.

Інших доказів об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №726/1028/20 не надано.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене судом, підстави для зупинення провадження у цій адміністративній справі відсутні. На думку суду, саме ж зупинення провадження у справі у даному випадку призведе до необґрунтованого затягування судового розгляду справи, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про зупинення провадження в справі - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк

СудЧернівецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.09.2020
Оприлюднено30.09.2020
Номер документу91845326
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —600/1085/20-а

Постанова від 28.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Ухвала від 27.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Ухвала від 03.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Постанова від 21.01.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Постанова від 21.01.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 11.01.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 24.12.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 24.12.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Рішення від 11.11.2020

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Боднарюк Олег Васильович

Ухвала від 28.09.2020

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Боднарюк Олег Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні