Ухвала

від 18.02.2008 по справі 22ц-147/08

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-147/08

Категорія: 44

Головуючий у 1- інст.: Кобз ар Н.М.

Доповідач: Монастирецьки й Д.І.

Ухвала

Іменем України

18 лютого 2008 року колегія суд дів Судової палати у цивільн их справа х Апеляційного суд у Львівської області в склад і: головуючого - Зубарєвої К.П. , суддів - Мойсюка М. І., Монастир ецького Д.І., при секретарі - Жо внір 0.3.,

з участю ОСОБА_1 та її пре дставника ОСОБА_2, предста вника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Л ьвові цивільну справу за апе ляційною скаргою ОСОБА_5 н а рішення Жовківського район ного суду Львівської області від 24 вересня 2004 року по справі за заявою ОСОБА_1 про вста новлення факту родинних відн осин, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням встановлено, що ОСОБА_6, як ий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є ба тьком ОСОБА_1.

Зобов»язано відділ реєстр ації актів цивільного стану Жовківського районного відд ілу юстиції внести зміни до а ктового запису № 108 від 04.07.1960 року про народження ОСОБА_8, в г рафі - батько записати ОСОБ А_6.

Рішення суду оскаржив вну к покійного ОСОБА_6 - ОСО БА_5.

В апеляційній скарзі покл икається на те, що рішення суд у є незаконне та ухвалене з по рушенням норм цивільно-проце суального та цивільного зако нодавства.

Зокрема, ОСОБА_1 звернул ася до суду з заявою про встан овлення факту родинних відно син з ОСОБА_6, який у свідоц тві про її народження батько м не значиться. Батьком ОСО БА_1 записано особу за прізв ищем ОСОБА_8, без зазначен ня імені та по батькові. При жи тті ОСОБА_6 такий факт не в становлювався, атому невідом о, чи такий визнавав себе бать ком ОСОБА_1

У заяві про встановлення фа кту ОСОБА_1 зазначає, що її мати перебувала в церковном у шлюбі з ОСОБА_6, що не відп овідає дійсності, оскільки в ін не був розлучений з першою дружиною.

Розглядаючи заяву ОСОБА_ 1 про встановлення факту ро динних відносин, суду вже бул о відомо підставу встановлен ня такого факту - для спадкува ння, а тому слід було відмовит и у прийнятті заяви, або залиш ити її заяву без розгляду та р оз»яснити їй право подання п озову до суду на загальних пі дставах, оскільки в ОСОБА_6 був один син, а його - апелянта батько ОСОБА_10.

Після смерті діда ОСОБА_6 , він та його брат також мали б право на спадкування частки у квартирі, яка належала перш ому та частку, яку успадкувал а ОСОБА_1, однак про те, що к вартира приватизована дідом і йому належить частка, їм не було відомо, а тому при розгля ді справи у позовному провад женні, судом було б встановле но наявність інших спадкоємц ів, яких слід було залучити до участі у справі.

Просить скасувати рішення районного суду і направити с праву на новий розгляд.

Вислухавши суддю-доповіда ча, ОСОБА_1 та її представн ика ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, переві ривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суд дів вважає, що апеляційна ска рга підлягає задоволенню час тково з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК Украї ни рішення повинно бути зако нним і обгрунтованим.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 303 ЦП К України під час розгляду сп рави в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє за конність і обгрунтованість р ішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у с уді першої інстанції.

Згідно ч. 3 п. 3 Постанови Плен уму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про суд ову практику в справа х встан овлення фактів, що мають юрид ичне значення» у тому разі, ко ли буде виявлено, що встановл ення підвідомчого судові фак ту пов»язане з вирішенням сп ору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщ о це буде виявлено під час роз гляду справи, залишає заяву б ез розгляду і роз»яснює заін тересованим особам, що вони м ають право подати позов на за гальних підставах.

З поданої до суду заяви про встановлення факту родинних відносин вбачається, що заяв ниця ОСОБА_1 вказує причин у подання заяви - необхідніст ь оформлення спадщини на 1/4 кв артири покійного ОСОБА_6. При цьому посилається, що мал а двох братів.

В суді апеляційної інстанц ії ОСОБА_1 пояснила, що под аючи вищезазначену заяву, во на знала, що у покійного ОСО БА_6 був син.

Розглядаючи заяву в поряд ку, передбаченому гл. 37 ЦПК Укр аїни (1963р.), суд не перевірив, чи н е виник між ОСОБА_1 та інши ми спадкоємцями по закону з п риводу спадкового майна і в п орушення норм чинного законо давства прийняв до розгляду дану заяву та ухвалив незако нне рішення, яке підлягає ска суванню з залишенням заяви б ез розгляду на підставі п. 1 ст . 310 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, ч. 1 п. 4 ст . 307, п. 1 ст. 310, ст. ст. 313, 314 ч. 1 п. 3, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСО БА_5 задовольнити частково.

Рішення Жовківського райо нного суду Львівської област і від 24 вересня 2004 року скасува ти.

Заяву ОСОБА_1 про встано влення факту родинних віднос ин -залишити без розгляду.

Роз»яснити ОСОБА_1, що в она має право подати позов на загальних підставах. Ухвала набирає законної сили з моме нту її проголошення та може б ути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду У країни протягом двох місяців з дня набрання нею законної с или.