Рішення

від 30.05.2008 по справі 2-1571/2008

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

                                                                                          Справа №2-1571

                                                                                                                                                                               2008р.

                                                                    Р І Ш Е Н Н Я

                                                                   Іменем України

                                                                           (заочне)

       30 травня 2008р. Ленінський районний суд  м. Запоріжжя в складі головуючого судді Мусієнко Н.М.  при секретарі Кравченко Г.Ю . розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до ОСОБА_2  про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, суд, -

                                                                  В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди в наслідок ДТП, вказавши в позовній заяві, що 03.09.2007р. в 11.30  відповідачка ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки Шевроле держ. №АР 9382 АХ, що належить їй на праві власності, в дворовому проїзді буд. №16 по пр. Леніна в м. Запоріжжя рухаючись заднім ходом скоїла наїзд на стоявший  автомобіль ВАЗ 2104 держ. №АР 8743 АМ, який належить позивачу на праві власності.

    В результаті ДТП його автомобіль ВАЗ 2104 держ. №АР 8743 АМ одержав механічні ушкодження, що підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя №3-14537/07 від 12.10.2007р.

    Матеріальна шкода заподіяна позивачеві в наслідок пошкодження його автомобілю відповідно до висновку спеціаліста автотоварознавця №179/09 від 06.09.2007р. становить 1762,18грн. Крім того ним також сплачені послуги експерта по проведенню дослідження в розмірі 200грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №179/09-07 від 07.09.2007р. а також сплачено держмито та ІТЗ, які він просить стягнути з   відповідачки.

У судовому засіданні позивач підтримав  позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, заявив клопотання  про заочний розгляд справи.

Відповідачка заперечень проти позову не надала, в судове засідання не з’явилася, поважних причин неявки суду  не надала, про час розгляду справи повідомлялася своєчасно у відповідності до ч.9 ст. 74 ЦПК України, повідомленням в пресі.

 У відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в її відсутності на підставі наявних матеріалів у справі.  

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст.1166, 1187 ЦК України, оскільки  матеріальна шкода повинна бути  відшкодована особою яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки. Згідно з роз’ясненнями Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992р. “Про  практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування  шкоди” п.4  під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа, або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).  

В пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ про позовам про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992р. зазначено, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, що заподіяла шкоду, за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними й шкодою є причинний зв'язок і є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

        Судом встановлено, що в скоєній 03.09.2007р. ДТП на пр. Леніна  в м. Запоріжжі, винна відповідачка ОСОБА_2, яка порушила п.10.9. правил дорожнього руху, що підтверджується матеріалами адміністративної справи №3-14537 від 12.10.2007р. Ленінського районного суду, висновком  судової автотехнічної експертизи №179/09 від 06.09.2007р. ;  квитанцією до прибуткового касового ордеру №179/09-07 від 07.09.2007р.

наслідком порушення ОСОБА_2 ПДР постраждав автомобіль позивача, вартість його ремонту складає 1762,18 грн., що підтверджено  висновком експерта №179/09 від 06.09.2007р.;

    Наявність причинного зв'язку між винним діянням і матеріальною шкодою також підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2007р. по адмін. справі №3-14537/2007.

    Неправомірними діями ОСОБА_2 була заподіяна матеріальна шкода позивачу. В добровільному порядку сума заборгованості оплачена не була.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_2 держмито та судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,60,88,224-228 ЦПК України, ст.ст.1166,1187 ЦК України,  Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ про позовам про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992р., суд, -

                                                          В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду 1962грн 18коп, держмито 51грн., ІТЗ-30грн.  а всього 2043грн. 18коп. (дві тис. сорок три грн. 18коп.)

         Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області  протягом 10 днів з дня його проголошення  шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подання такої заяви.

Відповідач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі заяви про його перегляд, протягом 10 днів з дня отримання рішення.

     Суддя:    /підпис/

Рішення набуло чинності 23.06.2008 року.

Оригінал даного рішення зберігається в матеріалах цивільної справи № 2-1571/2008 в Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

З оригіналом згідно:

Суддя:                                     Н.М.Мусієнко

Секретар:                                 Г.Ю. Кравченко