Рішення

від 17.07.2008 по справі 2-1652/2008

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

                                                                                          Справа №2-1652

                                                                                                                                                                               2008р.

                                                                      Р І Ш Е Н Н Я

                                                                     Іменем України

                                                                          (заочне)

       17 липня 2008р. Ленінський районний суд  м. Запоріжжя в складі головуючого судді Мусієнко Н.М.  при секретарі Кравченко Г.Ю . розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, суд, -

                                                                  В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в наслідок ДТП, вказавши в позовній заяві, що 26.10.2007р. в 09.25  відповідач ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110216 держ. №АР 2973 АК, яким він керував за довіреністю, по вул. Набережна-Грязнова в м. Запоріжжя не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який належить позивачу, який рухався попереду в попутньому напрямку, чим порушив п.12.1,13.1 ПДР України.

    В наслідок ДТП його автомобіль ЗАЗ 110216 держ. №АР 2973 АК одержав механічні ушкодження, що підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя №3-16917/07 від 27.11.2007р.

    Матеріальна шкода заподіяна позивачеві в наслідок пошкодження його автомобілю відповідно до висновку спеціаліста автотоварознавця №277 від 29.10.2007р. становить 3591,98грн.  На момент відновлювального ремонту, який здійснено в січні 2008р. вартість деталей та робіт склала на 14.01.2008р. – 4240грн, втрата товарної вартості автомобіля внаслідок ДТП складає 915грн 44коп. Крім того ним також сплачені послуги експерта по проведенню дослідження в розмірі 264грн., що підтверджується копією чека №КЄ-0000204 від 29.10.2007р.

          Крім того в наслідок ДТП, йому були спричинені моральні страждання, він витрачав особистий час для оформлення документів, проведення експертизи, був порушений його графік роботи, втратив душевний спокій, тому оцінює моральні страждання в 15000грн. які також просить стягнути з відповідача, а також сплачені держмито та ІТЗ.

          У судовому засіданні позивач підтримав  позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, заявив клопотання  про заочний розгляд справи.

          Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не з’явився, поважних причин неявки суду  не надав, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно у відповідності до ч.9 ст. 74 ЦПК України, повідомленням в пресі.

          У відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів у справі.  

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню на підставі ст.ст.1166,1167 ЦК України, оскільки  матеріальна шкода повинна бути  відшкодована особою яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкоди завдано не з її вини.

         Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки. Згідно з роз’ясненнями Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992р. “Про  практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування  шкоди” п.4  під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа, або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).  

         В пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ про позовам про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992р. зазначено, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, що заподіяла шкоду, за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними й шкодою є причинний зв'язок і є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

         Судом встановлено, що в скоєній 26.10.2007р. ДТП на вул. Набережна-Грязнова в м. Запоріжжі, винний відповідач ОСОБА_2, який порушив п.12.1.,13.1 Правил дорожнього руху, що підтверджується матеріалами адміністративної справи №3-16917 від 27.11.2007р. Ленінського районного суду, висновком  судової автотехнічної експертизи №277 від 29.10.2007р. ;  копією чека  № КЄ-0000204 від 29.10.2007р.

наслідком порушення ОСОБА_2 ПДР постраждав автомобіль позивача, вартість його ремонту складає 5419,44 грн., що підтверджено  висновком експерта №277 від 29.10.2007р.;

      Наявність причинного зв'язку між винним діянням і матеріальною шкодою також підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2007р. по адміністративній справі

№3-16917/2007, яким він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та оштрафований на 34 грн.  

      Неправомірними діями ОСОБА_2 була заподіяна матеріальна шкода позивачу. В добровільному порядку сума заподіяної шкоди сплачена не була.

      У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається  як на підставу своїх вимог та заперечень. Позивач не надав суду жодних доказів про завдання йому моральної шкоди, тому його позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.  

      Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 держмито та ІТЗ.

      Керуючись ст.ст.10,60,88,224-228 ЦПК України, ст.ст.1166,1167 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ про позовам про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992р., суд, -

                                                           В И Р І Ш И В :

      Позов задовольнити частково .

      Стягнути з ОСОБА_2  користь ОСОБА_1  матеріальну шкоду 5419грн 44коп, держмито 54грн.19коп, ІТЗ-30грн.  а всього 5503грн. 63коп. (п’ять  тис. п’ять сот три грн. 63коп.)

       Зобов’язати ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 замінені запчастини автомобілю  НОМЕР_1.

      В решті позову – відмовити.          

      Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області  протягом 10 днів з дня його проголошення  шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подання такої заяви.

      Відповідач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі заяви про його перегляд, протягом 10 днів з дня отримання рішення.

Суддя: