Ухвала

від 25.09.2020 по справі 322/196/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 322/196/19

провадження № 61-14753 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк (Далі - ТОВ Маяк ) про визнання договору оренди від 20 грудня 2007 року, укладеного між ТОВ Маяк та ОСОБА_2 недійсним.

В обґрунтування позову посилався на те, що між ТОВ Маяк та його батьком ОСОБА_2 20 грудня 2007 року укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 5,63 гектари, кадастровий № 2323655100:09:009:0008, розташованої на території Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області.

Договір укладено терміном на 10 років.

Пунктом 41 оспорюваного договору оренди землі передбачено, що він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

ІНФОРМАЦІЯ_1 його батько помер.

Вищевказаний договір було зареєстровано у відділі Держкомзему у Новомиколаївському районі Запорізької області лише 26 грудня 2012 року, тобто після смерті його батька.

29 грудня 2010 року він отримав у приватного нотаріуса Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області Моргунова О.В. свідоцтво про право на спадщину за законом на вищезазначену земельну ділянку.

21 квітня 2015 року позивач в реєстраційній службі Новомиколаївського району Запорізької області зареєстрував право власності на спірну земельну ділянку з відкриттям розділу. З цього часу він отримав право власності на вищевказану земельну ділянку.

Враховуючи, що оспорюваний договір було зареєстровано через два роки після смерті його батька, ОСОБА_1 просив суд визнати його недійсним.

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22 квітня 2019 року залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 26 червня 2019 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 5,63 га., кадастровий номер 2323655100:09:009:0008, розташованої на території Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ Маяк 20 грудня 2007 року, зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомиколаївському районі Запорізької області 26 грудня 2012 року за № 232365514001348.

Стягнуто з ТОВ Маяк на користь ОСОБА_1 768,40 грн. в рахунок відшкодування понесених ним судових витрат.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що договір оренди землі від 20 грудня 2007 року було зареєстровано після смерті його сторони, після якої припинилася її цивільна правоздатність

30 липня 2019 року ТОВ Маяк звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22 квітня 2019 рок та постанову Запорізького апеляційного суду від 26 червня 2019 року у якій просило судові рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла справа № 322/196/19.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами

(у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк про визнання договору оренди недійсним, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров