Ухвала

від 29.09.2020 по справі 713/1000/20

ВИЖНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 713/1000/20

Провадження №2/713/307/20

УХВАЛА

іменем України

29.09.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Козубовської-Кузик О.Д., за участю представника позивачки ОСОБА_1 , за участю представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Долішньошепітської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , де третіми особами є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , де третіми особами є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_4 , звернулась в суд із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом до відповідачів Долішньошепітської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , де третіми особами є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з підстав, визнання права власності на спадкове майно.

Уточнивши позовні вимоги просить визнати за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті батька ОСОБА_13 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та побутовими спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 подала (уточнений) зустрічний позов про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , де третіми особами є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Просить визнати за нею, право власності на належну їй частку спадкового майна, а саме: на 1/3 частку спадкового майна, яка складається із 1/6 частини житлового будинку з господарськими будівлями та побутовими спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , що становить 1/6 частку в житловому будинку.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.09.2020 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , де третіми особами є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, об`єднано в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до Долішньошепітської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , де третіми особами є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

В підготовчому засіданні третя особа ОСОБА_12 подала позов (уточнений) про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , де третіми особами є, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке належало спадкодавцю ОСОБА_14 , а саме на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та побутовими спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом.

В підготовчому засіданні ОСОБА_12 підтримала позов (уточнений).

В підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 покладався на розсуд суду.

В підготовчому засіданні ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не заперечували щодо прийняття та об`єднання.

Суд, заслухавши, представників сторін, перевіривши матеріали цивільної справи та позову ОСОБА_12 , вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно прийняти та об`єднати в одне провадження позов ОСОБА_12 з первісним позовом ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст.195 ЦПК України, положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Судом встановлено, що позов ОСОБА_12 взаємопов`язаний з первісним позовом, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.193, 195 ЦПК України, Суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до спільного розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_12 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , де третіми особами є, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом та об`єднати з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до Долішньошепітської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , де третіми особами є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , де третіми особами є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кибич