Ухвала
від 30.09.2020 по справі 922/3121/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" вересня 2020 р. м ХарківСправа № 922/3121/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю"Проектно-технічний центр" до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-технічний центр" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним Рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.08.2020 року № 70/75-р/к у справі № 41 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-технічний центр" та скасувати пункти 1, 2, 4, 5, 7, 8 резолютивної частини рішення.

Відповідно до п.9 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається з позовної заяви, заявником зазначено у позові про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складають витрати на професійну правничу допомогу.

Проте самого розрахунку вказаних витрат, заявником до позовної заяви не надано.

Отже саме лише посилання заявника на те, що судові витрати становлять витрати на професійну правничу допомогу, не може бути прийнято судом, як попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, що не відповідає вимогам п.9 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-технічний центр" (вх. № 3124/20) залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Проектно-технічний центр" строк на усунення недоліків позовної заяви - дев`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Проектно-технічний центр" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала підписана 30.09.2020 року.

Суддя Н.С. Добреля 922/3127/20

Дата ухвалення рішення30.09.2020
Оприлюднено01.10.2020
Номер документу91874141
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання недійсним рішення

Судовий реєстр по справі —922/3121/20

Рішення від 22.12.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Добреля Н.С.

Ухвала від 15.12.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Добреля Н.С.

Ухвала від 15.12.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Добреля Н.С.

Ухвала від 30.11.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Добреля Н.С.

Ухвала від 16.11.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Добреля Н.С.

Ухвала від 10.11.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Добреля Н.С.

Ухвала від 02.11.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Добреля Н.С.

Ухвала від 12.10.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Добреля Н.С.

Ухвала від 30.09.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Добреля Н.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні