Ухвала
від 30.09.2020 по справі 160/12060/20
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 вересня 2020 року Справа № 160/12060/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви Марганецького міського осередку Партії захисників Вітчизни (вул. Староміська, б. 9-А, м.Марганець, Нікопольський район, Дніпропетровська область, 53406) до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області (вул. Єдності, б. 29-А, м.Марганець, Нікопольський район, Дніпропетровська область, 53407) про визнаття протиправною, незаконною та скасування постанови №39 від 26.09.2020 р., -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 р. о 08:01 год. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Марганецького міського осередку Партії захисників Вітчизни до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області, в якій позивач просить визнати протиправною та незаконною і скасувати постанову № 39 від 26.09.2020 року (11 год. 20 хв.) Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області ''Про реєстрацію кандидатів у депутати Марганецької міської ради включених до єдиного та територіального виборчих списків кандидатів у депутати від Дніпропетровської регіональної організації політичної партії ''Опозиційна платформа - за життя'' на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року»

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/12060/20 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 30.09.2020 р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статями 160, 161, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів позову порушень строків, передбачених частиною 6 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Згідно частин 1, 2 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України на обчислення строків, встановлених статями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КАС України у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Для з`ясування всіх обставин, що передували спірним відносинам та для належного розгляд справи, суд дійшов висновку про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпропетровської регіональної організації політичної партії Опозиційна платформа - За життя .

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст.2, 6, 49, 50, 160, 161, 171, 273 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Марганецького міського осередку Партії захисників Вітчизни до Марганецької міської територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області третя особа: Дніпропетровська регіональна організація політичної партії Опозиційна платформа - За життя про визнаття протиправною, незаконною та скасування постанови №39 від 26.09.2020 р.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Дніпропетровську регіональну організацію політичної партії Опозиційна платформа - За життя (вул. Січеславська набережна, б. 33, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 41549539).

Справа буде розглядатися одноособово суддею Віхровою В.С. за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01.10.2020 р. о 08 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №8.

Зобов`язати відповідача надати суду в строк до 08.00 год. 01.10.2020 р. відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати третій особі - Дніпропетровській регіональній організації політичної партії Опозиційна платформа - За життя подати письмові пояснення до адміністративного позову та докази, які у неї є до 08:00 год 01.10.2020 р.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова

Дата ухвалення рішення30.09.2020
Оприлюднено01.10.2020
Номер документу91875016
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнаття протиправною, незаконною та скасування постанови №39 від 26.09.2020 р

Судовий реєстр по справі —160/12060/20

Постанова від 05.10.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 03.10.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 03.10.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 01.10.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

Рішення від 01.10.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

Ухвала від 30.09.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні