Ухвала

від 30.09.2020 по справі 640/18722/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Київ № 640/18722/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши клопотання відповідача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Корнер доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Корнер (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 37, офіс 222, код ЄДР: 38138142) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 39439980), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог (т.1., а.с. 125-134), просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

від 14.08.2018 № 0042771404, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 34 258,00 грн. (27406 грн. - за основним зобов`язанням; 6852 грн. - за штрафними санкціями);

від 05.10.2018 № 0050961404, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 1 276 250,00 грн. (850833 грн. за основним зобов`язанням; 425 417 грн. - за штрафними санкціями).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Корнер" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.02.2020 - повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.

Відтак, 17.09.2020 рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

29.09.2020, тобто вже після набрання рішенням суду законної сили , канцелярією суду зареєстровано клопотання ГУ ДПС у м. Києві в якому, посилаючись на положення ч. 3 ст. 48 КАС України та ст. 52 КАС України просить замінити ГУ ДФС у м. Києві на правонаступника - ГУ ДПС у м. Києві.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

В той же час, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 4 КАС України судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 4 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відтак, проаналізувавши вказані норми суд зазначає, що процесуальне правонаступництво на підставі ч. 1 ст. 52 КАС України може відбуватися на стадії судового розгляду справи, тобто до моменту ухвалення рішення суду.

Що стосується посилання на ч. 3 ст. 48 КАС України, то вона застосовується до ухвалення рішення у справі.

В той же час, з моменту прийняття рішення у справі стаді судового розгляду та прийняття рішення у справі завершились, що виключає застосування ст. 52 КАС України та тим більше - ч. 3 ст. 48 КАС України (стосується випадків подання позову не до тієї особи, що не охоплює правонаступника).

Керуючись статтями 52, 243, 248, 250, 256, КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ГУ ДПС у м. Києві - відмовити повністю .

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 294 КАС України може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін