Ухвала
від 28.09.2020 по справі 0440/5281/18
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 0440/5281/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дурасової Ю.В.,

суддів: Баранник Н.П., Божко Л.А.,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДПС, який є правонаступником Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2018

в адміністративній справі № 0440/5281/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРМАК ГОЛД" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 0440/5281/18 за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 в адміністративній справі № 0440/5281/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРМАК ГОЛД" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 в адміністративній справі № 0440/5281/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРМАК ГОЛД" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

13.08.2020 на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДПС, який є правонаступником Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 в адміністративній справі № 0440/5281/18 відповідно до платіжного доручення № 2118 від 20.08.2019 на суму 363 242,87 грн. В обґрунтування клопотання заявником зазначено, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження, у зв`язку з чим, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , просить повернути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Матеріали справи надійшли на запит суду 18.09.2020.

У період з 25.08.2020 по 25.09.2020 суддя-член колегії суддів Баранник Н.П. перебувала у відпустці.

Перевіривши матеріали справи, ознайомившись із клопотанням про повернення судового збору, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що останнє підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Матеріали адміністративної справи № 0440/5281/18 містять копію платіжного доручення від 20.08.2019 № 2118 на суму 363 242,87 грн., при цьому заявником до клопотання про повернення судового збору також долучено оригінал вказаного платіжного доручення.

Зарахування судового збору, сплаченого відповідно до вказаного вище платіжного доручення, підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, наявної в матеріалах справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відтак, у разі повернення апеляційної скарги сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила.

Враховуючи викладене вище, та те, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 в адміністративній справі № 0440/5281/18, сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 132, 243, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС, який є правонаступником Офісу великих платників податків ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 в адміністративній справі № 0440/5281/18 - задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДПС, який є правонаступником Офісу великих платників податків ДФС судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 в адміністративній справі № 0440/5281/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРМАК ГОЛД" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в розмірі 363 242,87 грн. (триста шістдесят три тисячі двісті сорок дві гривні 87 коп.) відповідно до платіжного доручення № 2118 від 20.08.2019 на суму 363 242,87 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Н.П. Баранник

суддя Л.А. Божко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.09.2020
Оприлюднено02.10.2020
Номер документу91882468
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —0440/5281/18

Ухвала від 28.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 23.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 14.01.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 26.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 15.10.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 11.09.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 04.03.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 13.02.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 24.01.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 11.01.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні