Ухвала

від 30.09.2020 по справі 826/15279/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 вересня 2020 року

Київ

справа №826/15279/18

адміністративне провадження №К/9901/23428/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Губської О.А.,

суддів Білак М.В., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі №826/15279/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГІК ПАРТС до Антимонопольного комітету України, треті особи - державне підприємство Міжнародний аеропорт Бориспіль , товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Електронтехсервіс ЛТД про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ТОВ ГІК ПАРТС звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 8442-р/пк-пз від 17.08.2018 про відмову товариству з обмеженою відповідальністю ГІК ПАРТС у задоволені скарги від 27.07.2018 UA-2018-05-05-000776-a.b5;

- зобов`язати постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель повторно розглянути скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ГІК ПАРТС з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні та прийняти за результатами її розгляду вмотивоване рішення по суті порушених у скарзі питань.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2020 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення постійно діючої адміністративної колегії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №8442-р/пк-пз від 17.08.2018 про відмову товариству з обмеженою відповідальністю ГІК ПАРТС у задоволені скарги від 27.07.2018 UA-2018-05-05-000776-a.b5; в решті позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з такими судовими рішеннями відповідачем подано касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вказану касаційну скаргу подано на судові рішенні у справі, яку розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

У тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Зокрема, до вказаної скарги додано копію конверту суду апеляційної інстанції, відповідно до якого належним чином завірену копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року скаржником отримано 15 серпня 2020 року.

Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційну скаргу здано до поштового відділення 11 вересня 2020 року.

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Антимонопольного комітету України про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Антимонопольному комітету України строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі №826/15279/18.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі №826/15279/18.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/15279/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГІК ПАРТС до Антимонопольного комітету України, треті особи - державне підприємство Міжнародний аеропорт Бориспіль , товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Електронтехсервіс ЛТД про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Губська

Судді М.В. Білак

Л.О. Єресько