Рішення

від 23.06.2008 по справі 2-476/2008

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 2-476/2008

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 червня 2008 року                                                 Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у  складі: головуючого – судді Лихосенко М.О.,

                при секретарі – Михайловському А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ВГІРФО Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, КП “ВРЕЖО-9” м.Запоріжжя про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Позивачка  ОСОБА_1  звернулась в суд з позовом до своєї дочки  ОСОБА_2 та  онуків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1, у якому вказала, що відповідачі зареєстровані по зазначеній адресі як члени її родини і до 2003р. всі проживали у спірній квартирі.

Приблизно у 2002р.  відповідачка  ОСОБА_2, забрала всі особисто належні їй речи та  частку майна, пішла зі спірної квартири та стала проживати зі своїм чоловіком окремо в домі 27 по вул.С.Корольова в м.Запоріжжі, де  мешкає і  дотеперішнього часу.

Її троє дітей  залишилися мешкати з нею.

Відповідачка ОСОБА_4  3  роки  тому  також створила  сім’ю, забрала особисті  речи та  пішла  проживати  до  чоловіка  в  АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_3  також  не  мешкає  в  квартирі  тривалий  час,  приходить в  спірну  квартиру приблизно один  раз  на  місяць, учиняє сварки, ночує, а потім  знов  зникає  на  тривалий  час.

Всі  відповідачі  не проживають у спірній квартирі тривалий  час без поважних причин, ніякого особисто їх майна в квартирі немає, вони не сплачують квартплату та комунальні послуги, які на них нараховуються.

В наслідок цього у неї склалося тяжке матеріальне становище через необхідність оплати комунальних послуг, які нараховуються на всіх відповідачів, має заборгованість по  житлово-комунальним  послугам.

Вирішити питання в добровільному порядку та знятися з реєстрації по зазначеній адресі відповідачі не бажають.

Вважаючи зазначені причини відсутності відповідачів у спірній квартирі протягом тривалого часу неповажними, позивачка просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням у АДРЕСА_3 з підстав, передбачених ст.71 ЖК України, тобто у зв'язку з відсутністю на спірній житловій площі понад 6-ти місяці без поважних причин.

Відповідачка ОСОБА_2  в судовому засіданні позов визнала, суду пояснила, що пішла  з  квартири  приблизно 5  років  тому, забравши  з  собою особисті  речи, а  також частину  майна та мешкає у свого чоловіка в буд.27 по вул.С.Корольова в м.Запоріжжі. Квартплату  та  комунальні  послуги  не  оплачувала  тому, що в  квартирі  не  мешкала. Її діти  залишилися  проживати  з  бабусею у спірній квартирі. Потім, приблизно 3  роки  тому, її дочка ОСОБА_4  створила  сім’ю, та  пішла  проживати  до  чоловіка. Однак  від  цієї квартири  вона  не  відмовлялась  та  періодично  приходить  до  братів  у  гості.  Її син  ОСОБА_3  мешкає в  квартирі, однак  за  умовами  праці   часто  знаходиться  у відрядженнях, тому дома  буває  рідко.

Вона на спірну житлову площу  не претендує.

Просить визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням у спірній квартирі.

Відносно  своїх  дітей  просить  відмовити позивачці в позові.

Відповідачка  ОСОБА_4 заперечує  проти  позову, суду  пояснила, що  дійсно три  роки  тому створила  свою  сім’ю  та  перейшла   проживати  до  чоловіка в  АДРЕСА_4, де  мешкає  до  теперішнього  часу. Там  знаходяться  і  належні  їй  речи. Однак  від  квартири  вона не  відмовлялась. Вона  не  сплачувала  житлово-комунальні  послуги, однак  інколи  давала  бабусі  гроші. Вона  часто  приходить  в  гості  до  братів  у  спірну  квартиру, сплачує  телефонні  розмові.

Її брат ОСОБА_3 мешкає у  зазначеній  квартирі  постійно, там  знаходяться  його  речи.

Заперечує проти визнання  її та  брата  ОСОБА_3 такими, що  втратили  право  користування  житловим  приміщенням.

Відповідач ОСОБА_3 в судове  засідання  не  з’явився, про  день  слухання  справи  був  повідомлений, про  що  свідчить  розписка, у зв’язку з  чим  суд  розглянув  справу  за  його відсутності.

Втім,  будучи  допитаним раніше в судовому  засіданні  позов  не  визнав, суду  пояснив, що  спірна  квартира  є його  постійним  місцем  проживання, він  ніколи  не  відмовлявся  від  неї і у  нього  немає  іншого  житла.

Його тимчасова  відсутність в  квартирі  пов’язана  з умовами  праці. Літом  він  виїжджав у  відрядження,  а  взимку  частіше  був  дома, його  бачили  сусіди.  Сама  бабуся визнає, що  він  бував   в  спірній  квартирі, тому, що  між  ними  часто виникали  сварки по  сплаті  житлово-комунальних  послуг. В  спірній  квартирі  знаходяться  належні  йому  речи.

Просив в позові  відносно нього відмовити.

Представники ВГІРФО Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області та  КП “ВРЕЖО-9” в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи були повідомлені, заперечень суду  не  надали.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідків, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності зі ст.72 ЖК України, житлова площа зберігається за тимчасово відсутніми членами родини протягом 6-ти місяців.

У випадку поважної причини відсутності на житловій площі, суд може продовжити пропущений строк.

Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки проводитися в судовому порядку.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є наймачем  квартири АДРЕСА_5.

Разом з нею по зазначеній адресі зареєстрована – дочка ОСОБА_5 з онуками  ОСОБА_6, ОСОБА_3, та  ОСОБА_4

До 2002 р. відповідачі ОСОБА_2 та  ОСОБА_4  проживали у спірній квартирі, вона  була  їх  постійним  місцем  проживання.

Після  утворення  сім’ї, приблизно в  2002р. ОСОБА_2 пішла зі спірної квартири, та стала  проживати окремо зі  своїм  чоловіком  в  буд.27 по вул.С.Корольова в м.Запоріжжі.

Відповідачка ОСОБА_4  також  утворила  свою  сім’ю та  пішла  проживати  до  чоловіка в АДРЕСА_4.

Як видно з пояснень позивачки,  відповідачі з 2002 р. зі своїми родинами проживають окремо. Ніякого особисто належного їм майна в квартирі немає.

Оплату за житло та комунальні послуги вони не роблять. На житлову площу за весь вказаний час  вони не претендували.

Її доводи в цій частині підтверджені поясненнями самих відповідачів, які не заперечували зазначені обставини, пояснила, що  забравши свої особисті  речи  та  частку  майна  вони  пішли  зі  спірної квартири  та   мешкають окремо  зі своїми  родинами.

Доводи відповідачів  про  те, що  ОСОБА_4  не  відмовлялась  від  спірної квартири, бувала там, суд вважає  неспроможними  тому, що з її пояснень видно, що вона  приходила  туди в  гості  до  братів,  а фактично  мешкала  весь  цей  час  у  свого  чоловіка за  іншою  адресою,  де  знаходяться  всі її речи.

Відсутність  відповідачів  у  спірній  квартирі тривалий  час підтверджена  поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та  ОСОБА_9

Згідно  довідки  квартального  комітету №199 від 11.04.08р. ОСОБА_2  три  останні  роки  мешкає  без  реєстрації  в  буд.27 по вул.С.Корольова в м.Запоріжжі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4  не  надали  суду  доказів, що їх  відсутність у спірній квартирі протягом тривалого часу, з 2002р. мала місце з поважних причин, передбачених ст.71 ЖК України, чи що їм хтось перешкоджав там проживати, створюючи нестерпні умови.

Що  стосується  відповідача ОСОБА_3, то  суд вважає, що  він  не  втратив  право  користування  житловим  приміщенням  в  спірній квартирі, тому  що  його відсутність   за  місцем  проживання носила  тимчасовий  характер.

З пояснень  самої позивачки та  допитаних свідків  видно,  що відповідач  ОСОБА_3 мешкав у спірній  квартирі, його бачили сусіди. Між ним та позивачкою часто  виникали  сварки  з  приводу  оплати  житлово-комунальних послуг.

Суду  не  надано  доказів, що  він був  відсутній у спірній  квартирі протягом 6 місяців  без  поважних  причин.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та  ОСОБА_4 не проживали у спірній квартирі тривалий час, більш 4 років, без поважних причин, незважаючи на реєстрацію по зазначеній адресі в квартиру не оселялися, а проживали разом зі своїми сім’ями окремо, у зв'язку з чим вони втратили право користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.71, 72 ЖК  України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити  частково.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_10 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в АДРЕСА_3.

В  частині позову  про визнання ОСОБА_11 таким, що втратив  право користування житловим  приміщенням в  зазначеній  квартирі – відмовити.

Рішення довести до відома ЖЕД-48, КП “ВРЕЖО №9” м.Запоріжжя та ВГІРФО Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області для зняття з реєстрації по зазначеній  адресі ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/

Рішення набрало законної сили 04.07.2008 р.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи №2-476/2008 в Ленінському районному суді м.Запоріжжя.

З оригіналом згідно.

Суддя:                                 М.О. Лихосенко

Секретар:                             М.О. Соловей