Ухвала

від 30.09.2020 по справі 202/5876/20

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/5876/20

Провадження № 1-кс/202/6935/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретарясудового засідання ОСОБА_2

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3

старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, депутата VII скликання Дніпровської міської ради, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, від посади директора Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 42019040000000592, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено10.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364, 356КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подано клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, від посади директора Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що депутат Дніпровської міської ради ОСОБА_6 , обіймаючи посаду директора Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, вчинив тяжке умисне кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, за наступних обставин.

Так, згідно розпорядження Дніпровського міського голови №18-3/10-рк від 03.10.2016, ОСОБА_6 з 03.10.2016 року призначено на посаду директора Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради.

Відповідно до положення про Департамент транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, затвердженої рішенням ДМР №67/57 від 20.05.2020 року, ОСОБА_6 як директор департаменту виконував адміністративно-господарські функції, тобто був наділений необхідними для виконання покладених на нього завдань повноваженнями на здійснення адміністративно господарських функцій у виконавчому органі Дніпровської міської ради, а отже відповідно до примітки до ст.364 КК України, являвся службовою особою.

Встановлено, що 06.03.2018 року за результатами проведених процедур відкритих торгів (системи «Прозорро») ОСОБА_6 , як директором Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради (Замовник), з однієї сторони, укладено договір № 06-03/2018 (Договір) на закупівлю конструкцій та їх частин (Конструкції зупинок громадського транспорту) за об`єктами, розташованими за адресами: м. Дніпро, вул. Гоголя, в районі буд. № 1; м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, в районі буд. № 37; м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, біля Монастирського мосту у напрямку до центру; м. Дніпро, площа Соборна, в районі буд. № 10, вартістю 960 000 грн., і з другої сторони як з виконавцем робіт - з ТОВ «Торгівельний дім «ЛайтЕнерджи» (код ЄДРПОУ: 41551658), в особі директора ОСОБА_7 . Термін поставки товару, згідно п.5.2 зазначеного Договору, визначений до 31.12.2018 року.

20.04.2018 року між директором Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпропетровської міської ради ОСОБА_6 (Замовник) та ТОВ «Торгівельний дім «ЛайтЕнерджи» (код ЄДРПОУ: 41551658), в особі директора ОСОБА_7 (виконавець), укладено додаткову угоду№1 до договору № 06-03/2018, відповідно до якої, ціна договору становить з урахуванням всіх витрат, зборів та податків постачальника 955 700 грн.

Відповідно до п. 3 вказаної додаткової угоди №1, попередня оплата становить 30% від суми Договору, а саме 286 710 грн.

На виконання умов укладеного договору, 26.04.2018 року Департаментом транспорту та транспортної інфраструктури Дніпропетровської міської ради як замовником робіт було здійснено перерахування грошових коштів в сумі 286 710 грн. на рахунок ТОВ «Торгівельний дім «ЛайтЕнерджи» (код ЄДРПОУ: 41551658) у якості передплати.

Умовами п.1.4 договору № 06-03/2018 від 06.03.2018 року було передбачено, що постачальник зобов`язується за власний рахунок та власними силами доставити та встановити товар за наступними адресами:

1. м. Дніпро, вул. Гоголя, в районі буд. № 1;

2. м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, в районі буд. № 37;

3. м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, біля Монастирського мосту у напрямку до центру;

4. м. Дніпро, площа Соборна, в районі буд. № 10,

Відповідно до п. 4.1 зазначеного Договору, розрахунки проводяться Замовником не пізніше одного місяця після отримання та встановлення товару за місцем поставки, вказаним Замовником у п. 1.4 цього договору, отримання рахунку на оплату товару, видаткової накладної та підписання сторонами акту приймання-передачі товару.

Відповідно до п. 5.3 зазначеного Договору, товар передається від постачальника Замовнику після монтажу. При передачі товару Постачальник повинен передати Замовнику наступні документи: видаткову накладну, рахунок фактуру, акт приймання-передачі товару ( п.5.4).

На виконання умов вказаного договору, Виконавцем здійснена поставка та встановлення (монтаж) товару ДК 021:2015 44210000-5 Конструкції та їх частини (Конструкції зупинок громадського транспорту).

Маючи умисел на зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для виконавця робіт, а саме для ТОВ «Торгівельний дім «ЛайтЕнерджи», використовуючи при цьому своє службове становище як директора Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради ОСОБА_6 , знаходячись в своєму робочому кабінеті, розташованому в приміщені Дніпропетровської міської ради, за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, діючи умисно та усвідомлюючи при цьому, що роботи з монтування, здійснення заходів щодо благоустрою території зупинок громадського транспорту є фактично будівельно монтажними роботами, при проведенні яких обов`язково складається офіційний документ, форма якого затверджена Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, від 04.12.2009 №554 «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві», - Акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, а також що вартість вказаних зупинок є завищеною, підписав акт приймання-передачі №1 від 14.06.2018 та акт приймання-передачі №2 від 08.08.2018 офіційні документи, про прийняття від постачальника конструкцій зупинок громадянського транспорту, фактично розуміючи при цьому що за фактом виконання робіт повинні були складатися Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в.

На підставі підписаного директором Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради ОСОБА_6 акту приймання-передачі №1 від 14.06.2018 та акту приймання-передачі №2 від 08.08.2018, Департаментом транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, платіжним дорученням №2 від 14.08.2018 та платіжним дорученням №3 від 14.08.2018 через Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Торгівельний дім «ЛайтЕнерджи» (код ЄДРПОУ: 41551658) бюджетні кошти в сумі 254 730 грн. та 414 260 грн., всього на загальну суму (з урахуванням передплати) 955 700 грн., з яких безпідставно перераховано, за завищеною ціною грошові коштів сумі 327 879 грн., що більше ніж 372 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам в особі Дніпровської міської ради.

Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися у зловживанні службовим становищем, тобто умисному з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило охоронюваним законом інтересам держави тяжкі наслідки, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

25.09.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Обставинами, що дають підстави у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, підозрювати саме ОСОБА_6 , є: рапорт про виявлене кримінальне правопорушення; договір № 06-03/2018, укладений між Департаментом транспорту та транспортної інфраструктури ДМР та ТОВ «Торгівельний дім «ЛайтЕнерджи» (код ЄДРПОУ: 41551658) на закупівлю конструкцій та їх частин (Конструкції зупинок громадського транспорту) за об`єктами, розташованими за адресами: м. Дніпро, вул. Гоголя, в районі буд. № 1; м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, в районі буд. № 37; м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, біля Монастирського мосту у напрямку до центру; м. Дніпро, площа Соборна, в районі буд. № 10; акт приймання-передачі №1 від 14.06.2018; акт приймання-передачі №2 від 08.08.2018; платіжне доручення №2 від 14.08.2018; платіжне доручення №3 від 14.08.2018; висновок за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №4927/4928-18 від 14.08.2019; висновок товарознавчої експертизи №40/20 від 01.06.2020; висновок судово-економічної експертизи №259 від 16.09.2020.

Слідчий вказує, що у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, користуючись своїми службовими повноваженнями як особисто так і через своїх підлеглих, зможе незаконно впливати на службових осіб Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, які ще не допитані у кримінальному провадженні.

Крім того, ОСОБА_6 , маючи доступ до приміщень Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради може змінювати, виготовляти, спотворювати будь-які службові

Окрім того, займана посада директора Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради сприяла підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Також, на думку слідчого, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, може вчинити аналогічний злочин, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які на даному етапі ще не допитані, наявні ризики, що він має можливість знищити чи підробити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню, що може негативно відобразитись на ході досудового розслідування.

Враховуючи викладене, просять відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, строком на два місяці.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та наполягали на його задоволенні.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання. Вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади є безпідставним та необґрунтованим.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Ознайомившись з матеріалами клопотання,матеріалами кримінального провадження, заслухавши думкупрокурора,захисника,підозрюваної,слідчий суддяприходить донаступних висновків.

Слідчим управлінням ГУНП України в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019040000000592, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 10.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364, 356 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2020 року до ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням відповідного обов`язку.

Відповідно до положень ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді.

Так,встановлено,що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має статус підозрюваного, є депутатом Дніпровської міської ради та згідно розпорядження Дніпровського міського голови №18-3/10-рк від 03.10.2016 року був призначений на посаду директора Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради.

Аналіз норм чинного кримінально-процесуального законодавства України дає змогу зробити висновок, що для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

При вирішеніпитання щодовідсторонення відпосади,слідчим суддеювраховано,що прокурорта слідчий недовели,що такийзахід дійснонеобхідний длязапобігання протиправнійповедінці підозрюваного ОСОБА_6 ,як іне довів,що останній, перебуваючина посаді,може незаконнимизасобами впливатиабо взагалівпливав на свідків,службових осіб,учасників проведенихпроцедур відкритихторгів,інших учасниківкримінального провадження.Судом враховано,що всіслідчі діїу даномукримінальному провадженні,яке булорозпочате 10.09.2019року, проводяться підчас перебуванняпідозрюваного ОСОБА_6 на займанійпосаді,якого тільки 25 вересня 2020 року було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.364 ККУкраїни, а загальні посилання у клопотанні на вплив підозрюваного на «свідків» чи «перешкоджання провадженню» не можуть бути підставами для задоволення клопотання.

При цьому,розглянувши клопотанняв межахпитань,які буливинесені найого розглядсторонами кримінальногопровадження,та перевірившинадані вобґрунтування цихпитань докази,з урахуваннямвищенаведеного слідчийсуддя прийшовдо висновку,що наданий часпрокурором недоведена наявністьдостатніх підставвважати,що відстороненнявід посадипідозрюваного ОСОБА_6 необхідне дляприпинення абозапобігання протиправній йогоповедінці,який,на думкусторони обвинувачення,перебуваючи напосаді директора Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, може незаконними засобами впливати на свідків, знищити документацію, яка має доказове значення для кримінального провадження, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки будь-яких належних доказів на підтвердження цього суду не представлено. Отже, таких фактів не було, а доводи прокурора на підтвердження клопотання містять лише припущення можливих дій підозрюваного.

Таким чином, прокурором не доведено, що відсторонення підозрюваного від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За встановлених в судовому засіданні обставин слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, від посади директора Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 154-156, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, від посади директора Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1