Ухвала

від 30.09.2020 по справі 198/690/19

ЮР'ЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №198/690/19

Провадження №2/0198/6/20

30.09.2020

У Х В А Л А

30 вересня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Лан - адвоката Ануфрієвої Альони Сергіївни про виклик свідка, подану в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лан про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

29.09.2020 року, через канцелярію суду, представником відповідача ТОВ Лан адвокатом Ануфрієвою А.С. подана заява про виклик в судове засідання свідка (ас.171-172), відповідно до якої остання просила викликати та допитати в якості свідка самого позивача ОСОБА_1 , який, в свою чергу, може підтвердити обставини справи, а зокрема факт виконання ТОВ Лан своїх зобов`язань по договору оренди землі перед позивачем, а зокрема щодо отримання позивачем орендної плати за оспорюваним договором та те, що йому було добре відомо про існування спірного договору.

Розглянувши дану заяву, вважаю, що вирішення такої не потребує виклику сторін та приходжу до наступного:

-так, відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Подана представником відповідача заява відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, при цьому, останню слід задовольнити та для з`ясування обставин справи викликати вказану у заяві особу, для допиту в якості свідка, з метою встановлення обставин виконання ТОВ Лан своїх зобов`язань по договору оренди землі перед позивачем, при цьому думку позивача стосовно його допиту в якості свідка з`ясувати безпосередньо в судовому засіданні перед допитом останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ТОВ Лан - адвоката Ануфрієвої Альони Сергіївни про виклик свідка - задовольнити.

В судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лан про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права викликати для допиту в якості свідка:

- ОСОБА_1 , який проживає за адресою - АДРЕСА_1 , думку якого щодо можливості допиту в якості свідка з`ясувати безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Копію вказаної ухвали направити свідку.

Про дату, час і місце проведення судового засідання по даній справі повідомити свідка в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 30 вересня 2020 року.

Суддя С. О. Маренич