Вирок

від 30.09.2020 по справі 523/16931/18

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Суворовський районнийсуд містаОдеси Справа № 523/16931/18

Провадження №1-кп/523/555/20

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

30.09.2020 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінальних проваджень №12018161490001407 від 07.08.2018 року, №12018160490002290 від 16.05.2018 року, 12017160490005278 від 14.10.2017 року та №12018160490002464 від 26.05.2018 року відносно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зі слів хворіє на ВІЛ, туберкульоз та гепатит, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.09.2004 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. З ст. 185. ч. 2 ст. 85, 70, 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 10.10.2008 р. за

відбуттям строку покарання;

-11.04.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 198 КК України, до 1 року, 9 місяців, 27 днів позбавлення волі, звільненого 11.04.2011 р. за відбуттям строку покарання;

-17.04.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільненого 20.09.2017 р. за відбуттям строку покарання;

-28.12.2018 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі, залишений під вартою по іншому кримінальному провадженню;

-21.01.2019 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 289 КК України, до 4 років позбавлення волі, залишений під вартою по іншому кримінальному провадженню;'

-04.06.2019 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч. З ст. 185 КК України до З років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 21.01.2019 р. остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, залишений під вартою по іншому кримінальному провадженню;

-13.08.2019 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст, 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 04.06.2019 р. остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі, залишений під вартою по іншому кримінальному провадженню;

-18.11.2019 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст, 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2019 р. остаточно призначено покарання у вигляді 4 р. 3 м. позбавлення волі;

по звинуваченню в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 395, 185 ч.2; 185 ч.3, ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеси, який відбував покарання в період з 17.04.2015 року по 20.09.2017 року за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2015 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.09.2017 року відносно вказаної особи встановлений адміністративний нагляд згідно п. «Б» ст. 3,ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», терміном на 24 місяці, з наступними обмеженнями, передбаченими спільним наказом ДДУПВП та МВС України від 04.11.2003 року № 1303 203 Про затвердження Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі»:

-постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 06:00 годин ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою;

- заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального відділу поліції ГУНП;

-зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний відділ поліції ГУНП за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць відповідно до вказівки керівництва та з`являтись за викликом поліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

-не відвідувати кафе, бари ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

У подальшому, 20.09.2017 року, виконувачем обов`язків керівника Одеської виправної колонії № 14 підполковником внутрішньої служби ОСОБА_12 , під особистий підпис, роз`яснено ОСОБА_11 обмеження встановлені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.09.2017, у тому числі його обов`язок з`явитись не пізніше 22.09.2017 за місцем проживання, яке зазначив ОСОБА_11 до районного відділу поліції, а також роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду. 20.09.2017 з ДУ «ОВК (№14)» УДГІтС України в Одеській області ОСОБА_11 був звільнений.

У невстановлений досудовим розслідуванням та судовим слідством час та дату, з метою ухилення від адміністративного нагляду, в супереч встановленим йому правилам адміністративного нагляду, ОСОБА_11 не повідомивши відповідні державні органи, надав недостовірну адресу свого постійного місця мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , та самовільно, без поважних причин, на реєстрацію до Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області у встановлені строки не прибув, про своє постійне місце мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , не повідомив відповідальних осіб Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області, які повинні були здійснювати адміністративний нагляд, про своє місце проживання, та перебував там більше року не зареєструвавшись у відповідному органі Національної поліції, тобто порушив обов`язки, передбачені п. «а» та «в» ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Крім того, 14.05.2018 року о 09 годині 54 хвилині, ОСОБА_11 , будучи раніше засудженим за крадіжки, увійшов до парадної №2 будинку АДРЕСА_3 , де, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити його злочинному наміру, взяв в руки належний ОСОБА_13 велосипед марки «Comoche Strada» вартістю 10 000 гривень, та маючи змогу розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, з місця скоєння злочину зник. В результаті чого, ОСОБА_11 , завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 гривень.

Після цього, 26.05.2018 року, приблизно об 11 годині 00 хвилині, ОСОБА_11 прибув до першої парадної будинку № 44 по вул. Марсельській в м. Одесі, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед «Giant ХТС», вартістю 13000 гривень. Після чого, ОСОБА_11 з метою утримання викраденого майна направився до виходу з парадної, проте в цей час його злочинні дії були помічені консьєржкою ОСОБА_14 , яка намагалась зупинити його та відібрати викрадений велосипед. ОСОБА_11 , розуміючи що його злочинні дії викриті ОСОБА_14 , на її зауваження не реагував і, утримуючи викрадений велосипед в руках покинув приміщення парадної будинку №44 по вул.Марсельській в м.Одеса. В подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 13 000 гривень.

Згодом, а саме 13.06.2018 року о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_11 , увійшов до парадної будинку АДРЕСА_4 , де, проходячи по коридору, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити його злочинному наміру, взяв в руки належний ОСОБА_16 велосипед марки «Bergamont Revox», вартістю 10 714 гривень, та маючи змогу розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, з місця скоєння злочину зник. В результаті чого, ОСОБА_11 завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 10 714 гривень.

Крім того, 15.06.2018 року, близько 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_11 , з метою таємного викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_4 та піднявся на одинадцятий поверх, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед «Lakes» вартістю 10 400 гривень. Утримуючи викрадений велосипед в руках, ОСОБА_11 спустився по сходах на перший поверх та покинув приміщення будинку АДРЕСА_4 . В подальшому ОСОБА_11 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_17 майнову шкоду на загальну суму 10 400 гривень.

За цим, 26.07.2018 року о 09 годині 30 хвилині, ОСОБА_11 , з метою таємного викрадення чужого майна прибув до третьої парадної будинку № 58 по вул. Марсельській в м. Одесі, де на сходовому майданчику першого поверху, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед «Alv 14329», вартістю 5 600 гривень. Після чого, ОСОБА_11 з метою утримання викраденого майна направився до виходу з парадної, але в цей час його злочинні дії були помічені консьєржкою ОСОБА_18 , яка намагалась зупинити його та відібрати викрадений велосипед. ОСОБА_11 , розуміючи що його злочинні дії викриті ОСОБА_18 , на її зауваження не реагував і, утримуючи викрадений велосипед в руках покинув приміщення парадної будинку АДРЕСА_3 . В подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_19 майнову шкоду на загальну суму 5600 гривень.

Крім того, 30.07.2018 року о 10 годині 15 хвилині, ОСОБА_11 , увійшов до заднього подвір`я ресторану «Задзеркалля», що розташований за адресою м.Одеса, вул. Кримська 70/1, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити його злочинному наміру, взяв в руки належний ОСОБА_20 велосипед марки «Crosser Flash», вартістю 150 доларів США, та маючи змогу розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, з місця скоєння злочину зник. В результаті чого, ОСОБА_11 , завдав потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 3 900 гривень.

Згодом, а саме 06.08.2018 року приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_11 , знаходячись в гуртожитку ПНПУ ім. К.Д. Ушинського, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 19/21, шляхом вільного доступу через відкриті двері проник до кімнати № НОМЕР_1 , де впевнившись що за його діями не спостерігає потерпіла ОСОБА_22 , яка на той момент спала, таємно викрав ноутбук марки «Lenovo IdeaPad 100» чорного кольору вартістю 7810 гривень та телефон марки «Meizu M3S» в корпусі сірого кольору в чорному чохлі вартістю 3199 гривень. Після цього, ОСОБА_11 залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись з подальшому викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_11 завдав ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 11009 гривень.

Крім того, 23.08.2018 року о 12:00 ОСОБА_11 , знаходячись у парадній багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , піднявся на 3 поверх, де в тамбурі біля квартири АДРЕСА_6 , шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Кронус» чорно-біло-червоного кольору, який належить ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього, ОСОБА_11 залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_11 завдав ОСОБА_23 матеріальну шкоду в розмірі 7000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 винним себе визнав повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті. Пояснивши, що у вересні 2017 року він звільнився із місць позбавлення волі, після чого на реєстрацію не став, хоча і попереджався про таку необхідність. Також пояснив, що на протязі 2018 року він скоїв багато крадіжок, в основному то були велосипеди ноутбуки та телефони. Всі епізоди, які зазначені в обвинувальних актах були скоєні ним. Після крадіжок, майно він продавав та витрачав гроші на власні нужди. Просить суворо не карати та надати йому ще один шанс.

Потерпілі до судового засідання не з`явились, надали в суд заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_11 необхідно кваліфікувати:

- по ст.395 КК України за ознаками: неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд при звільненні з місць позбавлення волі.

Щодо епізодів від 14.05.2018р., 13.06.2018р., 30.07.2018р.,15.06.2018р. та 23.08.2018р., то їх необхідно кваліфікувати:

- по ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинені повторно.

Щодо епізоду від 06.08.2018 року, то він кваліфікується:

- по ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно.

Щодо епізодів від 26.05.2018р. та 26.07.2018р., то їх необхідно кваліфікувати:

- по ч.2 ст.186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинені повторно, та винуватість обвинуваченого у скоєних злочинах доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєних злочинів, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, факт скоєння злочинів особою, яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних злочинів, останній раз був засуджений вироком Малиновського районного суду м.Одеси 18.11.2019 року, кількість епізодів, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який офіційно не працює, не одружений, зі слів хворіє на ряд невиліковних хвороб, але жодного підтвердження цього суду не надав, відношення обвинуваченого до вчинених злочинів, провину визнав повністю, щиро покаявся.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст..65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).

Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.

Обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття.

Враховуючи всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого до скоєних злочинів, думку прокурора, який вважав за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, думку захисника та обвинуваченого, які просили обрати найбільш м`яке покарання, суд прийшов до висновку про можливість досягти визначеної законом мети заходу примусу та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.70, 72 КК України.

Цивільні позови не заявлялись, витрати на залучення експертів відсутні.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочинів, передбаченихст..395; ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

-По ст.395 КК України у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців;

-По ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі;

-По ч. 3 ст.185 КК України у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі;

-По ч.2 ст.186 КК України у вигляді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ч.1, 4 ст.70, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, а також шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Малиновського районного суду від 18.11.2019 року у вигляді 1-го (одного) року позбавлення волі, остаточно призначити покарання у вигляді 6-ти (шести) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання за попередніми вироками, а саме з 23.11.2018 року.

Міру запобіжногозаходу обвинуваченому ОСОБА_11 не обираласьта скасуваннюне підлягає.

Матеріали кримінальних проваджень №12018161490001407 від 07.08.2018 року, №12018160490002290 від 16.05.2018 року, 12017160490005278 від 14.10.2017 року та №12018160490002464 від 26.05.2018 року, разом із речовими доказами, а саме диски з відеозаписами з камер спостереження ресторану «Задзеркалля» та з камер, що розташовані біля будинку №44, АДРЕСА_3 , диск, прийнятий за заявою ОСОБА_23 - зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Мобільний телефон «Meizu M 3S» - повернутий потерпілій ОСОБА_22 вважати повернутим за належністю.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: