Справа № 2-206/12
Провадження № 6/591/195/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.,
з участю секретаря судового засідання - Бабич В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії Інвест Хаус С`єдіної Л.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі № 2-206/12 -
в с т а н о в и в:
Представник ТОВ Фінансової компанії Інвест Хаус звернувся до суду з зазначеною заявою, яку мотивує тим, що 03 лютого 2012 року Зарічний районний суд м. Суми ухвалив рішення по справі №2-206/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором №75/П/56/2008-840 від 21 квітня 2008 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ Надра .
На підставі виданого на виконання вказаного рішення суду виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №37300435, та щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження №52546153.
05 березня 2020 року між ПАТ Комерційний банк Надра та ТОВ Фінансова компанія Інвест Хаус укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL2N79736ПВ, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №75/П/56/2008-840 від 21 квітня 2008 року перейшло до Фінансової компанії Інвест Хаус .
Посилаючись на зазначені обставини, ставиться питання про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ Комерційний банк Надра на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансову Компанію Інвест Хаус у справі №2-206/12.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 липня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено судове засідання на 30 вересня 2020 року, о 08 год.30 хв.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду справи.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2012 року у справі № 2-206/12 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра 21194,50 доларів США, що еквівалентно у гривні, згідно офіційного курсу НБУ 168 928,67 грн. солідарно заборгованість за договором кредиту та по 844,62 грн. з кожного повернення судового збору, по 60 грн. 00 коп. з кожного повернення ІТЗ (а.с.112-114).
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 29 березня 2012 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2012 року залишено без змін (а.с.149-150).
05 березня 2020 року між ПАТ Комерційний банк Надра та ТОВ Фінансова компанія Інвест Хаус укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL2N79736ПВ, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра відступило, а ТОВ Фінансова компанія Інвест Хаус набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №75/П/56/2008-840 від 21 квітня 2008 року (а.с.173-176).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест Хаус перейшли всі права Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №75/П/56/2008-840 від 21 квітня 2008 року.
Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
За таких обставин, суд вважає, що слід замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надра у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2012 року у цивільній справі №2-206/12 на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест Хаус .
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії Інвест Хаус про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі № 2-206/12 ОСОБА_3 задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надра на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвест Хаус у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 лютого 2012 року у цивільній справі №2-206/12 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості №75/П/56/2008-840 від 21 квітня 2008 року.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.П.Сидоренко
Суд | Зарічний районний суд м.Сум |
Дата ухвалення рішення | 30.09.2020 |
Оприлюднено | 01.10.2020 |
Номер документу | 91896577 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Зарічний районний суд м.Сум
Сидоренко А. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні