Постанова

від 22.09.2020 по справі 397/868/19

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 397/868/19

провадження № 22-ц/4809/724/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Єгорової С.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2

відповідач - Родниківська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, Олександрівська районна державна адміністрація Кіровоградської області.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2020 року, у складі головуючого Мирошниченка Д.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Родниківської сільської ради Олександрівського району, Олександрівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Родниківської сільської ради Олександрівського району, Олександрівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай).

Позивач зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , яка по день смерті була зареєстрована та проживала разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважає, що він фактично прийняв спадщину після смерті матері, інших спадкоємців немає, заповіту мати не складала. З 1944 року мати була членом колгоспу ім. Горького, що підтверджується трудовою книжкою. По виходу на пенсію в 1975 році з членів колгоспу не вибувала, що підтверджується архівною довідкою Олександрівської селищної ради № 74/01-14 від 14 лютого 2019 року. Колгосп ім. Свердлова був реорганізований в КСП ім. Свердлова. Проте в списках до державного акту на землю прізвище його матері відсутнє. Оскільки вона не проживала на території Родниківської сільської ради її не внесли в списки на розпаювання землі, відповідно сертифікат на право на земельну частку (пай) на її ім`я не виготовлявся. Державний акт на право колективної власності КСП ім. Свердлова зареєстровано 01 липня 1996 року.

Вказує на те, що відповідно до довідки Родниківської сільської ради від 07 березня 2019 року № 126 на території сільської ради є землі запасу загальною площею 95,88 га.

Про те, що мати має право на земельну частку (пай) вона не знала, оскільки проживала в м. Кропивницькому, подіями життя в с. Родниківка не цікавилась, а про розпаювання землі її не повідомляли.

Зазначив, що йому стало відомо лише в 2018 році, що мати має право на земельну частку (пай).

Просив визнати за ним право на земельну частку (пай) вартістю та розмірами в умовних кадастрових гектарах по КСП ім. Свердлова в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , на яку вона мала б право як член КСП ім. Свердлова із земель запасу Родниківської сільської ради.

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалене з порушенням норм матеріального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову. Зазначає, що фактично в якості єдиної підстави для відмови у задоволенні позову суд послався на недоведеність належними доказами факту членства його матері у КСП ім. Свердлова.

Вважає, що висновок суду першої інстанції є помилковим.

Вказує, що при розгляді справи в суді Статут КСП ім. Свердлова не досліджувався через відсутність такого документу в учасників справи.

З даного статуту вбачається, що КСП є правонаступником колгоспу ім. Свердлова, а його мати працювала саме в колгоспі ім. Свердлова в період з 1944 по 1975 роки.

Факт правонаступництва свідчить про те, що за відсутності будь-яких обмежень з цього приводу, усі чинні на той час члени колгоспу ім. Свердлова автоматично стали членами КСП ім. Свердлова.

Наявність трудової книжки на ім`я його матері свідчить про те, що вона дійсно була членом колгоспу ім. Свердлова. Членство в колгоспі зберігається також за колгоспниками, які припинили роботу по старості або інвалідності, якщо вони продовжують проживати на території колгоспу.

Водночас порядок автоматичного припинення членства у колгоспі у разі виїзду з території колгоспу в Статуті колгоспу відсутній, що свідчить про те, що у подібних випадках припинення членства у колгоспі має відбуватися в загальному порядку, передбаченому Статутом. Примірний Статут колгоспу передбачає можливість припинення статусу колгоспника лише у два способи: або виходу колгоспника з колгоспу, або виключення колгоспника з членів колгоспу. В обох випадках це відбувається за рішенням правління та загальних зборів колгоспників. Особи, виключені з членів колгоспу, втрачають права членів колгоспу, встановлених Статутом. Його мати постійно проживала на території Родниківської сільської ради. Переїхавши проживати до м. Кіровограда була зареєстрована по АДРЕСА_1 з 29 вересня 1995 року.

Тому, станом на час створення КСП у 1992 році, як правонаступника колгоспу ім. Свердлова членство його матері у колгоспі не було припинено. Документи, які б могли підтвердити факт вибуття матері з членів КСП ім. Свердлова відсутні, а тому із членів КСП не вибувала.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, який підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити, дослідивши письмові докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтувантися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам виходячи із наступного.

Суд дійшов висновку, що факт перебування ОСОБА_3 у членах КСП ім. Свердлова не знайшов свого підтвердження, ОСОБА_3 за життя не набула права на земельну частку (пай) в КСП ім. Свердлова, а тому її спадкоємці не можуть ставити питання про спадкування земельної частки (паю).

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є - сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (том 1 а.с. 9, 32-33).

Звернувшись із даним позовом до суду позивач просив визнати за ним право на земельну частку (пай) вартістю та розмірами в умовних кадастрових гектарах по КСП ім. Свердлова в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , на яку вона мала б право як член КСП ім. Свердлова із земель запасу Родниківської сільської ради.

Згідно зі ст. 5 Закону України Про колективне сільськогосподарське підприємство , членство в підприємстві ґрунтується на праві добровільного вступу до членів підприємства і безперешкодного виходу із складу його членів. Членами такого підприємства можуть бути громадяни, які досягли 16-річного віку, визнають і виконують його статут.

Згідно ч. 1 ст. 19 вказаного Закону, трудові відносини членів підприємства регулюються цим Законом і статутом підприємства, а громадян, які працюють за трудовим договором або контрактом, - законодавством про працю України.

Визначено, що у трудових відносинах з колективним сільськогосподарським підприємством можуть перебувати як його члени так і наймані працівники, що не є членами підприємства.

Питання членства осіб у сільськогосподарському підприємстві, відповідно до ст. 4 Закону України Про колективне сільськогосподарське підприємство регулюються Статутом підприємства, яким, зокрема, визначається порядок вступу до підприємства і припинення членства в ньому, принципи формування спільної власності та права членів щодо неї.

У спірних правовідносинах основою виникнення права членства та набуття членських прав є юридичний склад, що включає в себе прийняття уповноваженим органом відповідного рішення про прийняття заявника до членів колективного сільськогосподарського підприємства та його трудова участь у діяльності цього підприємства.

Судом першої інстанції належним чином були досліджені обставини справи та було встановлено, що померла ОСОБА_3 дійсно працювала у колгоспі ім. Горького та в КСП ім. Свердлова на підставі трудового договору, а не членства в цьому КСП, а тому не передбачено її права на одержання у власність земельної ділянки частки (паю).

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_3 за життя не набула права на земельну частку (пай) в КСП ім. Свердлова і не ініціювала вирішення цього питання в судовому порядку, а тому її спадкоємці не можуть ставити питання про спадкування земельної частки (паю).

Суд апеляційної інстанції згідно діючих вимог цивільно-процесуального законодавства перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та позовних вимог, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2020 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

29.09.2020 - складено постанову.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді С.М. Єгорова

О.А. Письменний