Ухвала

від 29.09.2020 по справі 695/2984/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

29 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 695/2984/18

провадження № 61-14080ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Трівіса Фармінг на постанову Черкаського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року у справі за позовом Керівника Золотоніської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Товариства з обмеженою відповідальністю Трівіса Фармінг , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фермерське господарство Любава 2013 , про визнання незаконними та скасування наказів, витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Трівіса Фармінг (далі - ТОВ Трівіса Фармінг ) звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року у вищевказаній справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення вказаної норми статті, заявником у касаційній скарзі не зазначено усіх учасників справи, а також їх місце проживання чи перебування, а саме - ОСОБА_7 та ОСОБА_18 .

Крім цього, в касаційній скарзі не зазначено адресу місцезнаходження позивача у справі - Золотоніської місцевої прокуратури.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 1 85 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Трівіса Фармінг на постанову Черкаського апеляційного суду від 17 вересня 2020 рокузалишити без руху.

Надати заявнику для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко